臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度訴字第232號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 紀忠志
選任辯護人 周仲鼎律師
上列被告因家庭暴力防治法之傷害等案件，經檢察官提起公訴（
113年度偵字第3408號），本院裁定如下：
主 文
一、紀忠志自民國壹佰壹拾參年柒月柒日起延長羈押貳月。二、具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得 於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問 被告後，以裁定延長之。延長羈押期間，審判中每次不得逾 2月。刑事訴訟法第108條第1項、第5項定有明文。二、經查，被告紀忠志因涉犯家庭暴力防治法之重傷害、傷害等 罪，經臺灣臺中地方檢察署檢察官提起公訴，並於民國113 年2月7日繫屬本院。於同日被告經法官訊問後，認被告犯罪 嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第3款、第101條之1 第1項第2款之羈押原因，裁定自同日起羈押3月，有本院訊 問筆錄、押票在卷可稽（見本院卷第23至27、37、39頁）， 又經本院於113年5月2日裁定延長羈押2月（見本院卷第235 、236頁）。茲本院以羈押期間即將屆滿，於113年6月25日 訊問被告後，審酌被告於本院審理期日，就客觀上之傷害行 為並不爭執，僅爭執有無重傷害之主觀犯意，並有卷內相關 證據可佐，且業經本院就其所犯重傷害罪部分，判處有期徒 刑4年。被告所犯重傷害罪，係最輕本刑5年以上有期徒刑之 重罪，本身即伴隨高度逃亡、勾串、滅證之可能性。被告、 辯護人雖以告訴人已經暫時搬往親戚家，請求具保讓被告出 所繼續照顧家人等語（見本院卷第292、293頁），告訴人亦 具狀稱其與子女已經搬離原住處，期望被告能交保等語（彌 封本院卷證物袋），但被告於111年9月12日20時許，毆打告 訴人即其配偶成傷後，於112年10月15日竟再次毆打告訴人 成傷（此部分因告訴人撤回告訴，業經本院判決公訴不受理 ，但被告並不否認有為此次傷害行為），且2次傷害所造成 之傷勢均非輕，何況被告第1次毆打告訴人成傷，告訴人曾 經撤告原諒被告，被告仍再犯第2次傷害行為，審酌此情，
堪認被告有反覆實施重傷害、傷害罪之虞。是本案被告仍有 刑事訴訟法第101條第1項第3款、第101條之1第1項第2款之 羈押原因，權衡被告人身自由及國家追訴犯罪之公共利益後 ，認仍有繼續羈押之必要，爰裁定被告自113年7月7日起， 延長羈押2月。另被告既有前開應繼續羈押之情形，其聲請 具保停止羈押，即無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第101條第1項第3款、第101條之1第1項第2款 ，第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 刑事第二庭 審判長法 官 劉麗瑛
法 官 蔡咏律
法 官 徐煥淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 顏伶純中 華 民 國 113 年 6 月 27 日