灣臺中地方法院刑事判決
113年度訴字第147號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 胡珮鈴
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第58785
、58786、58787、58788、58789、58790號、112年度偵續字第
332、333號）及移送併辦（112年度偵字第56736號）（113年度
偵字第6322號），本院判決如下：
主 文
胡珮鈴犯附表一編號1至8所示之罪，處附表一編號1至8「主文」欄所示之刑及沒收。
犯罪事實
一、胡珮鈴明知自己並無減肥針、鸚鵡可供出售，竟意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國111年10月起， 因見附表二編號1至8所示之蕭采婷、林語若、崔蓉萍、陳禹 岑、蕭宜玲、陳怡伶、林亭彣、趙茹萍等人，在臉書上表示 有欲購買減肥針、鸚鵡之意，遂透過臉書向附表二編號1至8 所示之人傳送訊息佯稱有減肥針、鸚鵡可供購買，致附表二 編號1至8所示之人分別陷於錯誤，因而於附表二編號1至8所 示之時間，匯款附表二編號1至8所示之金額至附表二編號1 至8所示帳戶。詎胡珮鈴遲未出貨，附表二編號1至8所示之 人始知受騙。
二、案經蕭采婷訴由新竹縣政府警察局新埔分局、臺中市政府警 察局烏日分局；林語若訴由臺中市政府警察局第一分局；崔 蓉萍訴由新北市政府警察局三重分局；陳禹岑訴由臺南市政 府警察局善化分局、臺中市政府警察局烏日分局；蕭宜玲訴 由基隆市警察局第二分局；趙茹萍及林亭彣訴由臺北市政府 警察局中正第一分局；臺中市政府警察局第三分局報告臺灣 臺中地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理程序時均 坦承不諱（見20584號偵卷第19至22、113至115頁、27081號 偵卷第15至18、91至94頁、30143號偵卷第15至17頁、38292 號偵卷第23至25頁、32447號偵卷第17至20頁、35519號偵卷 第19至25頁、39755號偵卷第57至63頁、36148號偵卷第27至 31、95至96、103至120、123至124、129至132、頁、33427 號偵卷第19至20、327至334頁、6322號偵卷第29至34頁、本 院卷第72、87頁），核與告訴人蕭采婷、林語若、崔蓉萍、
陳禹岑、林亭彣、趙茹萍於警詢時、告訴人蕭宜玲、被害人 陳怡伶、證人羅歆惠於警詢、偵訊時證述之情節均大致相符 ，並有Messenger對話內容擷圖、附表二所示之帳戶交易明 細、如附表二編號1至9所示本案告訴人、被害人報案之相關 資料（證據及頁碼詳本院卷第73至85頁）等在卷可稽。綜上 各節相互佐證，被告自白核與事實相符，應堪採信，本案事 證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
(一)核被告就犯罪事實一、即附表二編號1至8所為，均係犯刑法 第339條第1項之詐欺取財罪。起訴意旨雖認被告所為該當刑 法第339條之4第1項第3款之利用網際網路對公眾散布詐術而 犯詐欺取財罪嫌等語，惟依本案告訴人等人於警詢中之指訴 ，均係指稱渠等係先於臉書社團中表示欲購買減肥針或鸚鵡 後，被告始透過臉書通訊軟體Messenger或LINE與渠等聯繫 ，或由被告主動以訊息私訊推銷減肥針或鸚鵡後，渠等始誤 信被告有減肥針、鸚鵡可供出售而陷於錯誤，依被告指示匯 出款項，而非係見被告於網路所公開張貼之廣告訊息，足認 被告並非「以網際網路對公眾散布」之方式而為詐術之實施 ，其本案所為應僅構成普通詐欺取財罪；公訴及移送併辦意 旨均認被告係犯刑法第339條之4第1項第3款之加重詐欺取財 罪，容有未洽，惟本院所認定之犯罪事實與檢察官起訴書所 載之社會基本事實同一，且經本院於審理程序時告知被告亦 可能係涉犯刑法第339條第1項之普通詐欺取財罪，被告就變 更後之罪名，亦為認罪之表示（見本院卷第88頁），無礙被 告訴訟防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。
(二)被告就附表二編號4至8所示，雖有由被告接續向被害人佯稱 不實說詞而數次匯出款項之行為，然各該次被害人同一，先 後數次匯款至被告指定帳戶之行為，均係被告為達同一詐欺 取財之目的，侵害之法益同一，行為之獨立性極為薄弱，依 一般社會健全觀念，時間差距上亦難以強行分開，應視為數 個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯 ，應論以一詐欺取財罪。
(三)被告前開所犯之詐欺取財犯行，被害人不同，其犯意各別， 行為互殊，應予分論併罰。
(四)併辦部分
檢察官移送本院併辦之112年度偵字第56736號、113年度偵 字第6322號與原起訴書所載犯罪事實相同（附表編號1、4、 6），為事實上同一案件，則本院就併案事實自得併予審究 ，附此敘明。
(五)爰審酌被告之前科素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表）
其竟不思以正當方式工作賺取所需，而以如犯罪事實欄即附 表二所示之方式向附表二編號1至8所示之被害人為詐欺取財 犯行，本案被害人受詐欺之金額分別如附表二編號1至8所示 ，嗣被告已有返還如附表二編號5至8所示之部分款項，本案 被害人等人均未於本院調解程序到庭，而未能調解成立、賠 償所受損害等節；兼衡被告自述高職畢業之教育智識程度， 目前在麵攤洗碗，未婚，父母都沒有工作需由其撫養，為中 低收入戶之生活狀況（見本院卷第88頁），犯後尚能坦承犯 行等一切情狀，分別量處如附表一所示之刑。並考量被告前 曾有多次以相同手法犯詐欺取財案件，經法院判處刑罰之紀 錄，爰不於本案定其應執行之刑，附此敘明。
(六)末查，被告向附表二各編號所示之告訴人、被害人詐得之款 項，扣除被告已退還之金額，自均屬被告本案之犯罪所得， 雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 ，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官戴旻諺提起公訴，檢察官謝怡如移送併辦，檢察官陳怡廷到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 6 月 18 日 刑事第十四庭 法 官 陳怡珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 吳韻聆
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 犯罪事實 主文 刑 沒收 1 犯罪事實一、即附表二編號1 胡珮鈴犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實一、即附表二編號2 胡珮鈴犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實一、即附表二編號3 胡珮鈴犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 犯罪事實一、即附表二編號4 胡珮鈴犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟貳佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 犯罪事實一、即附表二編號5 胡珮鈴犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟陸佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 犯罪事實一、即附表二編號6 胡珮鈴犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 犯罪事實一、即附表二編號7 胡珮鈴犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬柒仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 犯罪事實一、即附表二編號8 胡珮鈴犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表二：
編號 被 害 人 詐欺方式 匯款時間與金額 （新臺幣） 匯入帳戶 退還款時間、金額 1 蕭 采 婷 佯裝販賣減肥針 112年5月1日19時36分許，匯款1萬元 臺灣土地銀行000-000000000000號帳戶（由不知情之羅歆惠提供給胡珮鈴使用之） 無 2 林 語 若 佯裝販賣減肥針 112年3月31日8時27分許，匯款7500元 胡珮鈴申辦之中華郵政帳號000-00000000000000號 無 3 崔 蓉 萍 佯裝販賣鸚鵡 112年4月16日19時許，匯款2000元 臺灣土地銀行000-000000000000號帳戶（由不知情之羅歆惠提供給胡珮鈴使用之） 無 4 陳 禹 岑 佯裝販賣鸚鵡 1、112年2月12日15時35分許，匯款2000元 2、112年4月4日14時5分許，匯款2250元 胡珮鈴申辦之中華郵政帳號000-00000000000000號 無 5 蕭 宜 玲 佯裝販賣鸚鵡 1、112年2月10日20時50分許，匯款9250元 2、112年2月11日17時31分許，匯款3400元 胡珮鈴申辦之中華郵政帳號000-00000000000000號 1、於112年3月29日23時5分許，退還2000元 2、於112年3月31日18時14分許，退還2000元(起訴書誤載為4000元) 6 陳 怡 伶 佯裝販賣減肥針 1、112年1月2日14時35分許，匯款1萬2050元 2、112年1月16日17時46分許，匯款1萬2000元 中華郵政000-00000000000000號帳戶（由不知情之李金春申辦後，借予胡珮鈴使用） 已退還2萬4000元 7 林 亭 彣 佯裝販賣減肥針 111年10月11日起至112年3月7日止，陸續匯款1萬元、1萬元、6500元、 2萬9000元、1萬6500元、2600元、2600元、2600元(合計應為7萬9800元，起訴書誤載為8萬3700元) 胡珮鈴申辦之合作金庫000-0000000000000號帳戶 112年2月10日起至112年4月21日止，陸續退還5萬2200元 8 趙 茹 萍 佯裝販賣減肥針 1、111年11月8日17時48分許，匯款1萬8000元 2、111年11月16日21時46分許，匯款8000元 中華郵政000-00000000000000號帳戶（由不知情之李金春申辦後，借予胡珮鈴使用） 112年1月11日起至112年4月18日止，陸續退還2萬3000元