臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度訴字第140號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 史于甄
籍設臺中市○○區○○路○段000號0○○○○○○○)
選任辯護人 陳健律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度偵字第45320號、第45321號），本院判決如下：
主 文
史于甄犯附表二主文欄所示之罪，各處如附表二主文欄所示之刑及沒收。
犯罪事實
一、史于甄明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所列管之第二級毒品，依法不得持有及販賣，竟基於販 賣第二級毒品以營利之犯意，於民國112年2月25日18時49分 許，持用如附表一編號14所示行動電話，以通訊軟體微信暱 稱「別靠近我會咬人」與蕭宇廷聯繫交易第二級毒品甲基安 非他命事宜，並議妥以新臺幣（下同）1萬元販賣第二級毒 品甲基安非他命1包（重量1錢，約3.75公克)予蕭宇廷後， 蕭宇廷遂於同日20時36分許，匯款1萬4,000元至史于甄指定 之不知情之林恒廷申設之台中商業銀行帳號000-0000000000 00號帳戶（下稱台中商銀帳戶，其中4,000元與購買毒品價 金無涉），嗣史于甄再依約駕車前往搭載蕭宇廷，並於其後 某時行經臺中市○○區○○○街00號附近某處，在車上將甲基安 非他命1包交予蕭宇廷而完成交易。
二、史于甄明知海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所 列管之第一級毒品，不得非法持有，竟基於持有第一級毒品 之犯意，於112年5月至6月間某日，在不詳地點，向真實姓 名年籍不詳、綽號「牛排」之男子，以9,000元購買甲基安 非他命1包（重量不詳），「牛排」併贈送其海洛因2包（驗 餘淨重分別為0.037公克、0.017公克)，而非法持有之。嗣 史于甄因販賣毒品案件，經警於112年9月17日持臺灣臺中地 方檢察署檢察官核發之拘票至臺中市○○區○○路000巷00號4樓 之3執行拘提，經史于甄同意搜索，在該址扣得如附表一所 示之物，始查悉上情。
三、案經嘉義縣警察局水上分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
㈠按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條 之1至第159條之4之規定，然經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述作成時之情況，認為適當者，亦 得為證據。刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。經查， 檢察官、被告史于甄及辯護人就本判決以下所引用被告以外 之人於審判外之陳述，均同意有證據能力，且迄至本案言詞 辯論終結前均未聲明異議（見本院卷第107、105-118頁）， 本院審酌該等證據之取得過程並無瑕疵，以之作為證據係屬 適當，認均有證據能力。
㈡次按傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳 述而為之規範。本件判決以下引用之非供述證據，無刑事訴 訟法第159條第1項規定傳聞法則之適用，經本院於審理時依 法踐行調查證據程序，與本案待證事實具有自然之關聯性， 且無證據證明係公務員違法取得之物，依法自得作為證據。二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告迭於警詢、偵查、本院準備程序及 審理時均坦承不諱（見112年度偵字第45320號卷第35-51、1 19-121、123頁、本院卷第67、116頁），核與證人蕭宇廷於 警詢及偵查中之證述（見112年度偵字第45321號卷第53-58 、155-151、161-162、167-168頁、112年他字第3428號卷第 29-30頁）、證人邱宥榮於警詢及偵查中之證述（見112年度 偵字第45320號卷第55-60、115-116頁）相符，並有嘉義縣 警察局水上分局112年4月17日、4月20日、9月12日偵查報告 各1份、證人蕭宇廷112年2月26日指認犯罪嫌疑人紀錄表1份 、台中商業銀行總行112年3月21日中業執字第1120009387號 函檢送台中商銀帳戶開戶申請書、111年7月21日起至112年2 月25日交易明細各1份及車牌號碼000-0000號自小客車之車 輛詳細資料報表1紙（見112年他字第3428號卷第7-22、45-6 0、183-206、31-33、81-91、143頁）、被告自願受搜索同 意書1紙、嘉義縣警察局水上分局搜索扣押筆錄、扣押物品 目錄表、扣押物品收據各1份、扣案毒品照片9張、員警搜索 現場暨扣案物品照片17張、扣案手機外觀照片5張（112年度 偵字第45320號卷第69、71-79、83-89、90-94、96-98頁） 、被告微信暱稱「別靠近我會咬人」對話紀錄截圖37張（見 112年度偵字第45321號卷第85-103頁）在卷可稽；又扣案如 附表一編號1所示之物，經送鑑定結果，均檢出含有第一級 毒品海洛因成分，另扣案如附表一編號2、3所示之物，則均 檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，有高雄市立凱旋醫 院112年10月16日高市凱醫驗字第80414號濫用藥物成品檢驗
鑑定書1份（見112年度偵字第45321號卷第171-177頁）附卷 可考，足認被告任意性之自白與事實相符，應堪採信。 ㈡查甲基安非他命係政府公告嚴格查禁之第二級毒品，且販賣 毒品係違法行為，政府為杜絕毒品之氾濫，對於查緝毒品之 販賣，無不嚴厲執行，復販賣毒品之罪責甚重，衡情一般持 有毒品者若無利可圖，當不致輕易將持有毒品交付他人。又 販賣者從各種「價差」或「量差」或係「純度」謀取利潤方 式，或有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相 同，並無二致。查，被告本案所為販賣第二級毒品甲基安非 他命犯行屬有償行為，業據被告供明在卷（詳如前述），且 被告分別於本院準備程序及審理時供承：本案販賣第二級毒 品是賺量差，伊買入第二級毒品甲基安非他命後，擷取部分 自己留用，剩餘部分再賣給蕭宇廷等語（見本院卷第67、11 6頁），顯見本案販賣第二級毒品甲基安非他命對被告而言 ，確屬有利可圖，亦足證被告本案所為，確有藉由販賣第二 級毒品獲取一定利潤之營利意圖甚明。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告前揭犯行堪以認定，均應予 依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告就犯罪事實一所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2 項之販賣第二級毒品罪；就犯罪事實二所為，係犯毒品危害 防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪。被告因販賣而 持有第二級毒品之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，不 另論罪。
㈡被告前開所犯2罪，時間、地點明顯有別，侵害法益亦不相同 ，足見其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢刑之減輕事由：
⒈按犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕 其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。被告就本 案販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，業於偵查、本院準 備程序及審理中均自白犯罪（詳如前述），爰依前揭規定減 輕其刑。
⒉另按毒品危害防制條例第17條第1項所謂「供出毒品來源，因 而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」係指具體提 供毒品來源之資訊，使具有調查或偵查犯罪職權之公務員知 悉而對之發動調查或偵查，並據以破獲者而言。而其中所謂 「查獲」，除指查獲該其他正犯或共犯外，並兼及被告所指 其毒品來源之事而言。而所謂查獲其人、其犯行，著重在其 犯行之查獲，雖不以達有罪認定之已無合理懷疑存在之程度 為必要，必也已臻至起訴門檻之證據明確，且有充分之說服
力，方得獲邀上開減免其刑之寬典（最高法院112年度台上 字第99號判決意旨參照）。查，被告固分別於警詢及偵查中 供稱：伊持有第一級毒品之來源為綽號「牛排」、真實姓名 為陳建銘之人；伊會如實交代毒品上手資訊等語（見112年 度偵字第45321號卷第41-42、141頁），經本院函詢嘉義縣 警察局水上分局及臺灣臺中地方檢察署，嘉義縣警察局水上 分局函覆略以：關於被告協助指證之毒品上游謝旻竣、陳冠 婷，目前警方仍持續蒐集相關犯罪證據，再呈報臺灣臺中地 方檢察署指揮偵辦等語，且迄至本案言詞辯論終結前，仍在 蒐集證據，尚未移送臺灣臺中地方檢察署偵辦等情，有嘉義 縣警察局水上分局113年4月29日嘉水警偵字第1130011465號 函檢送員警職務報告、本院公務電話紀錄各1份附卷可參（ 見本院卷第83-85、102-1頁），另臺灣臺中地方檢察署則於 113年5月1日以中檢介宿112偵456320字第11390523140號函 檢附嘉義縣警察局水上分局員警職務報告1份（即上開嘉義 縣警察局水上分局之員警職務報告）在卷足參（見本院卷第 87-89頁）。由上可知，就被告所指訴之毒品來源，員警目 前仍持續蒐證而尚未破獲，揆諸前揭說明，難認本案有因被 告供述而查獲毒品來源之情，自無毒品危害防制條例第17條 第1項規定之適用，併此敘明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品對我國社會之 安寧秩序及國人之身心健康危害至鉅，政府三令五申禁絕毒 品交易，竟意圖藉販賣第二級毒品從中牟取不法利益，助長 毒品之流通與氾濫，危害國民健康及社會治安，復恣意向他 人取得第一級毒品而非法持有之，所為均違反國家杜絕毒品 犯罪之禁令，實非可取；另考量被告本案販賣第二級毒品之 對象僅有1人及其獲利情節，暨其持有第一級毒品數量甚微 及持有期間非長，酌以其犯後始終坦承犯行，雖未符合供出 毒品來源因而查獲上手，惟積極配合警員查緝其他正犯，足 認確有悔悟之心，兼衡被告於本院審理時自陳之教育智識程 度、家庭經濟生活狀況（見本院卷第117頁）等一切情狀， 就被告所犯前開2罪，分別量處如附表二主文欄所示之刑， 併就附表二編號2部分，諭知易科罰金之折算標準如附表二 編號2主文欄所示。
四、沒收：
㈠按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第 二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之 ；毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。扣案如附 表一編號1所示之物，經送鑑驗結果，均檢出含有第一級毒 品海洛因成分（詳如附表一編號1備註欄所示），又附表一
編號2、3所示之物，經送鑑驗結果，均檢出含有第二級毒品 甲基安非他命成分（詳如附表一編號2、3備註欄所示），有 前開高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1份在卷可 憑，而上開毒品均為被告所有，且附表一編號2、3所示第二 級毒品，均為被告施用及販賣後所剩餘等情，亦據被告自承 在卷（見本院卷第113頁），爰依前揭規定，分別於被告所 犯如附表二各主文項下，宣告沒收銷燬之；又用以包裝上開 毒品之外包裝袋4只，因與其內殘留之毒品難以析離，亦無 析離實益，當應整體視為違禁物，併予宣告沒收。至鑑驗耗 損之部分，既已滅失，爰不另行諭知沒收銷燬。 ㈡又按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2 項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否， 均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項亦有明定。查， 扣案如附表一編號14所示之行動電話1支，為被告所有，且 供其為本案販賣第二級毒品犯行聯繫所用之物，業經被告於 本院審理時陳明在卷（見本院卷第113頁），爰依前揭規定 ，於被告所犯如附表二編號1之主文項下宣告沒收。 ㈢末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第3項 分別定有明文。查，被告販賣第二級毒品甲基安非他命1包 予蕭宇廷，確有收取證人蕭宇廷所匯款項1萬元等情，亦據 被告供明在卷（見112年度偵字第45320號卷第120頁、本院 卷第67頁），此部分犯罪所得，未據扣案，爰依上開規定， 於被告所犯如附表二編號1之主文項下宣告沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈣刑法沒收制度已列為專章，具獨立之法律效果，故宣告多數 沒收情形，並非數罪併罰，應依刑法第40條之2第1項規定， 就宣告之多數沒收，併執行之。
㈤至附表一編號4至13及15所示扣案物品，或非屬被告所有，或 與本案並無關聯，亦據被告於本院審理時陳明在卷（見本院 卷第113頁），且卷內亦無事證足認該部分扣案物品與被告 販賣第二級毒品或持有第一級毒品之犯行有關，爰不予宣告 沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳宜君提起公訴，檢察官藍獻榮到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 刑事第二十庭 審判長法 官 湯有朋
法 官 吳珈禎
法 官 江文玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳俐雅
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第11條第1項
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
【附表一】
編號 扣案物品名稱及數量 備註 1 海洛因粉末2包（含外包裝袋2只，驗餘淨重分別為0.037公克、0.017公克） 高雄市立凱旋醫院112年10月16日高市凱醫驗字第80414號濫用藥物成品檢驗鑑定書： ⒈檢驗項目：海洛因 結果判定：檢出 外觀及送驗說明：粉末，白色（編號1）、驗前淨重0.047公克，驗餘淨重0.037公克 ⒉檢驗項目：海洛因 結果判定：檢出 外觀及送驗說明：粉末，白色（編號1）、驗前淨重0.026公克，驗餘淨重0.017公克 2 安非他命粉末1袋（含外包裝袋1只，驗餘檢體用罄） 高雄市立凱旋醫院112年10月16日高市凱醫驗字第80414號濫用藥物成品檢驗鑑定書： 檢驗項目：甲基安非他命 結果判定：檢出 外觀及送驗說明：結晶，白色（編號3），驗前淨重0.001公克，驗餘檢體用罄 3 安非他命粉晶體1袋（含外包裝袋1只，驗餘淨重0.407公克） 高雄市立凱旋醫院112年10月16日高市凱醫驗字第80414號濫用藥物成品檢驗鑑定書： 檢驗項目：甲基安非他命 結果判定：檢出 外觀及送驗說明：結晶，白色（編號4），檢驗前淨重0.416公克，驗餘淨重0.407公克 4 卡西酮粉末1罐 5 大麻1袋 6 不明菸草1袋 7 不明粉末2袋 8 吸食器1組 9 毒品分裝器具1組 10 分裝袋1包 11 磅秤1台 12 OPPO牌手機1支-無SIM卡 13 蘋果牌IPHONE型號手機1支【0000-000000號、IMEI碼000000000000000號】 14 蘋果牌IPHONE型號手機1支【0000-000000號、IMEI碼000000000000000號】 15 OPPO牌手機1支【0000-000000號、IMEI碼000000000000000號】 【附表二】
編號 犯罪事實 主 文 1 犯罪事實一 史于甄犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年肆月。扣案如附表一編號2、3所示之物，均沒收銷燬之，附表一編號14所示之物，沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實二 史于甄犯持有第一級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一編號1所示之物，沒收銷燬之。