臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度聲字第1508號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 孫凡晴
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第1282號），本院裁定如下：
主 文
孫凡晴犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人孫凡晴因犯數罪，先後經判決確定如 附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰 依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定，併請依刑法第 41條第1項、第8項，諭知易科罰金折算標準等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年 ，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明 文。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而 受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2 千元或3千元折算1日，易科罰金；刑法第41條第1項至第4項 及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社 會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1 項前段、第8項亦規定甚明。又刑法第57條之規定，係針對 個別犯罪之科刑裁量，明定刑罰原則以及尤應審酌之各款事 項，以為科刑輕重之標準；至數罪併罰定應執行刑之裁量標 準，法無明文，然其裁量仍應兼衡罪責相當及特別預防之刑 罰目的，具體審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如各行為彼 此間之關聯性《數罪間時間、空間、法益之異同性》、所侵害 法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）及 罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀綜合判斷，為妥適 之裁量，仍有比例原則及公平原則之拘束，倘違背此內部界 限而濫用其裁量，仍非適法（最高法院104年度台抗字第718 號裁定意旨參照）。
三、本件受刑人因竊盜、家庭暴力防治法及醫療法等案件，先後 經臺灣高等法院臺中分院及本院判處如附表所示之刑，並確 定在案，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表
等在卷可憑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認本 案聲請與首揭法條規定尚無不合，爰依上開說明意旨，本院 就如附表所示各罪，並考量上述定應執行刑之基本原則，斟 酌受刑人犯罪時間、犯罪手段、情節，所犯各罪之犯罪手段 、相互關係、侵犯法益之綜合效果、合併刑罰所生痛苦之加 乘效果及對其施以矯正之必要性，受刑人經本院以書面函詢 給予陳述意見之機會，然未表示意見等情，定如主文所示之 應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。又附表編號1至3所 示之罪已執行完畢部分，乃將來檢察官指揮執行時應予扣除 之問題，併予指明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 刑事第十二庭 法 官 吳逸儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 張峻偉
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日附表
編號 1 2 3 罪名 竊盜 竊盜 家庭暴力防治法 宣告刑 有期徒刑4月 有期徒刑2月 有期徒刑3月 犯罪日期 111年12月8日 112年2月4日 112年4月22日 偵查(自訴)機關 年度案號 臺中地檢 112年度偵字 第117號 臺中地檢 112年度偵字 第14121號等 臺中地檢 112年度偵字 第14121號等 最 後 事實審 法院 臺中地院 中高分院 中高分院 案號 112年度簡字 第613號 112年度上易字第686號 112年度上易字第686號 判決日期 112年5月16日 112年10月17日 112年10月17日 確 定 判 決 法院 臺中地院 中高分院 中高分院 案號 112年度簡字 第613號 112年度上易字第686號 112年度上易字第686號 判決確定日期 112年6月13日 112年10月17日 112年10月17日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備註 臺中地檢 112年度執字 第8158號 臺中地檢 112年度執字 第14536號 臺中地檢 112年度執字 第14536號 編號1至3定應執行有期徒刑6月（已執畢） 編號 4 罪名 醫療法 宣告刑 有期徒刑3月 犯罪日期 112年4月9日 偵查(自訴)機關 年度案號 臺中地檢 112年度偵字 第43527號等 最 後 事實審 法院 臺中地院 案號 112年度中簡字第2759號 判決日期 113年2月29日 確 定 判 決 法院 臺中地院 案號 112年度中簡字第2759號 判決確定日期 113年4月12日 是否為得易科罰金之案件 是 備註 臺中地檢 113年度執字 第5857號