臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第907號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 杜啓宏
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官提起公
訴（113年度偵字第12833號），被告於本院準備程序時自白犯罪
，本院認為宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
杜啓宏犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電子遊戲機壹臺、IC板壹片、抽抽樂板壹片，均沒收之。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據理由，除犯罪事實欄一第18行「期間每 日營業所得約100元」予以刪除，及證據部分補充「被告杜 啓宏於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書 之記載（如附件）。
二、論罪科刑部分
（一）按所謂電子遊戲場「業」，指「業務」而言。而刑法上所 謂業務，係以事實上執行業務者為標準，指以反覆同種類 之行為為目的之社會活動而言；執行此項業務，縱令欠缺 形式上之條件，仍無礙於業務之性質。因此不論該事業是 否「專營」電子遊戲場業，亦不問經營是否需達「一定之 規模」，即使於原本所營事業外，兼營電子遊戲場業，或 所經營之電子遊戲場不具相當之規模，亦無礙於電子遊戲 場業管理條例相關規定之適用（最高法院90年台非字第27 6號判決要旨參照）。是核被告杜啓宏所為，係違反電子 遊戲場業管理條例第15條之未領有電子遊戲場業營業級別 證而擅自經營電子遊戲場業之規定，應依同條例第22條之 規定論處，及犯刑法第266條第1項之普通賭博罪。（二）被告自民國112年10月20日起至112年12月6日為警查獲止 ，未經許可經營電子遊戲場業，並與不特定賭客對賭之行 為，係基於同一犯意反覆所為，屬集合犯，僅論以一罪。 又被告係以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，應 依刑法第55條規定，從一重之非法營業罪處斷。爰審酌被 告未依規定領有電子遊戲場業營業級別證，竟仍擅自擺設 賭博性電子遊戲機臺，經營電子遊戲場業，與不特定賭客 對賭，破壞政府對電子遊戲場業之管理，助長民眾僥倖心 理，影響社會善良風氣，實屬不該，然念其犯後終知坦承
犯行，且未曾有犯罪紀錄，素行良好，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可稽，復斟酌被告經營時間非久即為警 查獲，經營規模不大等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分
（一）扣案之電子遊戲機1臺、IC板1片、抽抽樂板1片，為當場 賭博之器具，應俱依刑法第266條第4項規定，不問屬於犯 罪行為人與否，宣告沒收之。
（二）至被告供稱本案經營期間沒有獲利等情，為被告陳稱在卷 （見本院113年度易字第1320號卷第25頁），且卷內復無 相關證據足證被告因本案犯行而有實際獲利或犯罪所得之 情形，自無庸為沒收或追徵價額之諭知，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第1 1條前段、第266條第1項、第4項、第55條、第41條第1項前 段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
本案經檢察官李毓珮提起公訴，檢察官楊雅婷到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 6 月 26 日 刑事第十七庭 法 官 簡佩珺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳俐蓁
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以上250萬元以下罰金。
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附 件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 松股
113年度偵字第12833號
被 告 杜啓宏 男 32歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000○00號7樓 之2
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、杜啓宏明知未依電子遊戲場業管理條例之相關規定，向主管 機關申請核准經營電子遊戲場業者，不得經營電子遊戲場業 ，且明知其未依上開規定請領電子遊戲場業營業級別證，然 為規避上開行政管制規定，竟基於違反電子遊戲場業管理條 例及在公眾得出入場所賭博之犯意，自民國112年10月20日 起至同年12月6日為警查獲止，在臺中市○○區○○路00號娃娃 機店之公開場所，擺放以飛絡力選物販賣機二代改裝抓爪為 磁吸頭、增設彈跳網架之電子遊戲機(編號10)1臺，其玩法 為每次投入新臺幣(下同)10元硬幣1枚即可啟動機臺，操作 機臺磁吸頭吸取機臺內所放置之鐵盒，不論有無吸取成功， 消費者所投入之硬幣均歸杜啓宏所有，若吸取鐵盒成功並自 該機臺出口掉落，消費者可獲得鐵盒及盒內之充電線，並可 抽取機臺上之抽抽樂板1次，憑抽取編號兌領放置於機臺上 方之市價約600元不等之公仔商品，若未兌中奬項，則僅獲 得鐵盒，以不特定之機率決定可獲取價值0元至600元不等之 商品公仔，使人有以小搏大之投機心態，從事具有射倖性之 賭博行為，以此方式經營上開電子遊戲場業，並與不特定人 賭博財物，期間每日營業所得約100元。嗣於112年12月6日8 時許，為警在上址臨檢而查獲，並扣得機臺1臺(編號10，含 IC板、抽抽樂板各1片，責付杜啓宏保管)。二、案經臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告杜啓宏矢口否認上開犯行，辯稱：機臺我有改裝磁 吸頭、加裝彈跳網架，還在測試中，有插電，但我有貼測試 中，是可以投幣把玩的狀態，但我覺得我無罪云云。經查： 被告自112年10月20至起至同年12月6日止，在上開地點擺放 向證人馮晨綱租用後自行改裝之機臺營業等情，業據證人馮 晨綱於警詢中證述、被告杜啓宏於警詢及偵查中供陳明確， 且有臺中市政府警察局大雅分局臨檢紀錄表、扣押筆錄、扣 押物品目錄表、責付保管單、員警職務報告、經濟部商業發 展署112年11月29日商環字第11200086370號函、蒐證照片等
附卷足憑。足認被告所辯，委不足採，其上開犯嫌應堪認定 。
二、核被告所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定， 應以同條例第22條之罪論處，及犯刑法第266條第1項之賭博 罪嫌。被告自112年10月20日至同年12月6日止，持續在上址 店內擺設賭博性電子遊戲機，供不特定人賭玩，具有反覆、 延續實行之特徵，在行為概念上，應評價為包括一罪之集合 犯。又被告以一營業行為，同時觸犯電子遊戲場業管理條例 第22條及刑法第266條第1項等罪嫌，為想像競合犯，請從一 重之違反電子遊戲場業管理條例第22條之罪論處。扣案之編 號10號改裝選物販賣機1臺(含主機板1片)、抽抽樂板1片， 均係當場賭博之器具，均請依刑法第266條第4項之規定，宣 告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。未扣案犯罪所得每日營業收入100元，請依刑法第3 8條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收之，如全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。報告意旨認被 告涉有刑法第268條部分，容有誤會，併予敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日 檢察官 李毓珮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日 書記官 邱如君
參考法條：
電子遊戲場業管理條例第15條
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第 15 條規定者，處行為人 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 50 萬元以上 250 萬元以下罰金。中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。