臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第639號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃皓白
程昱凱
洪聖傑
查仁皓
黃竣鴻
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第2225號），被告於審理程序中自白犯罪（111年度訴字第1161
號），經本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡易判決處刑，判
決如下：
主 文
己○○共同犯剝奪他人行動自由罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之自白書壹張及三星手機壹支（IMEI：000000000000000）均沒收。戊○○共同犯剝奪他人行動自由罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之IPHONE手機壹支（IMEI：000000000000000）沒收。
丙○○共同犯剝奪他人行動自由罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○共同犯剝奪他人行動自由罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
庚○○共同犯剝奪他人行動自由罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第13行補充「（所涉 傷害部分業經甲○○撤回告訴，不另為不受理之諭知，詳後述 ）」；證據部分增列「被告己○○、乙○○、庚○○、丙○○及戊○○ （下合稱被告5人）於本院審理程序時之自白」、「本院調 解筆錄」、「聲請撤回告訴狀」外，其餘均引用如附件所示 檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較：
被告5人行為後，於民國112年5月31日公布增訂、同年6月2 日施行之刑法第302條之1規定：「犯前條第一項之罪而有下 列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬 元以下罰金：一、三人以上共同犯之。二、攜帶兇器犯之。 三、對精神、身體障礙或其他心智缺陷之人犯之。四、對被 害人施以凌虐。五、剝奪被害人行動自由七日以上。」，係 對於觸犯刑法第302條罪責又符合「三人以上犯之」、「攜 帶兇器犯之」等條件之行為人，提高法定刑度而加重處罰， 此使部分原應適用刑法第302條第1項之情形（輕刑），於修 正後改依刑法第302條之1第1項（重刑）論處。經比較新舊 法結果，此對被告5人顯然不利，爰依刑法第2條第1項前段 規定，適用有利於被告5人之行為時法即修正前刑法第302條 第1項規定論處。
㈡按刑法第302條第1項、第304條第1項及第305條之罪，均係以 人之自由為其保護之法益。而刑法第302條第1項之罪所稱之 非法方法，已包括強暴、脅迫或恐嚇等一切不法手段在內。 因之，如以非法方法剝奪他人行動自由行為繼續中，再對被 害人施加恐嚇，或以恐嚇之手段迫使被害人行無義務之事； 則其恐嚇之行為，仍屬於非法方法剝奪行動自由之部分行為 ，應僅論以刑法第302條第1項之罪，無另成立同法第304條 或第305條之罪之餘地（最高法院89年度台上字第780號判決 意旨參照）。是參以前開說明，被告5人雖有恐嚇、強制行 為，但為剝奪他人行動自由之部分行為，就該恐嚇、強制部 分均不另論罪，僅依刑法第302條第1項論處。核被告5人所 為，均係犯刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪。 ㈢被告5人間就本案所犯剝奪他人行動自由罪，彼此間具有犯意 聯絡及行為分擔，均應依刑法第28條之規定，論以共同正犯 。
㈣累犯：
查被告己○○前因妨害風化案件，經臺灣臺南地方法院以110 年度簡字第1284號判決判處有期徒刑4月確定，於110年11月 19日易科罰金執行完畢；被告乙○○前因傷害致死案件，經臺 灣高等法院臺中分院以101年度上訴第1332號判決判處有期 徒刑7年6月確定，於106年1月24日假釋出監，迄108年 11月 26日假釋期滿，假釋未經撤銷以已執行論；被告庚○○前因贓 物罪，為臺灣苗栗地方法院以110年度苗簡字第396號判處有 期徒刑2月確定，於110年8月24日易科罰金執行完畢等情， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（見本院訴字卷第 25至29、37至61頁），被告己○○、乙○○及庚○○於受上開有期 徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪， 依刑法第47條第1項之規定，均為累犯。本院參酌偵查已於 起訴書中敘明被告己○○、乙○○及庚○○構成累犯之前案記錄及 依法應加重之理由，就前階段其等構成累犯之事實，以及後 階段應加重其刑之事項均加以闡釋說明並具體指出證明方法 (最高法院110年度台上字第5660號判決意旨可資參照)，並 審酌被告己○○、乙○○及庚○○所犯前案雖均與本案罪質不同， 然其等並未因此心生警惕、提升法治觀念，仍故意再犯本案 ，對刑罰之反應力顯然薄弱，衡酌對其等適用累犯規定加重 其刑，並無致其所受刑罰超過其所應負擔罪責，及使其人身 自由受過苛侵害之情形，爰均依刑法第47條第1項規定加重 其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告5人僅因同案被告己○○ 與告訴人間之糾紛，竟共同以上開方式剝奪告訴人之自由， 並造成告訴人身心受有相當程度創傷，其等所為無視法紀， 惡性匪淺，殊值非難；然考量被告5人犯後終能坦承犯行， 並已與告訴人達成調解，有本院調解筆錄在卷可查，態度尚 可，並參以被告5人於本案分工及參與程度，兼衡被告5人之 犯罪手段、動機、智識程度及生活狀況（見偵卷第185、193 、201、209、223頁，本院訴字卷第15至23頁），分別量處 如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。四、沒收：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。查扣案之 自白書為被告己○○交付警察扣押，被告庚○○亦於本院準備程 序中陳稱：寫完後自白書可能是被告己○○拿走的等語（見本 院訴字卷第141頁），是被告己○○就扣案之自白書具有事實 上處分權，爰依法宣告沒收。又被告己○○扣案之三星手機（ IMEI：000000000000000）及被告戊○○之IPHONE手機（IMEI ：000000000000000）內存有告訴人之照片及影片，有相關
照片及影片截圖在卷可稽（見偵卷第289至293頁），爰依前 開規定宣告沒收。至被告乙○○、丙○○及庚○○遭扣案之手機， 無證據證明與本案有何關聯，均不予宣告沒收。五、公訴意旨另以：被告5人如起訴書所載犯行致告訴人受有嘴 唇擦挫傷、左側外傷性鼓膜炎併破損及左耳聽力損失等傷害 ，因認被告5人此部分涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等 語。按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其 告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第 238條第1項、第303條第3款分別定有明文。查被告5人因涉 犯傷害，經檢察官提起公訴認係犯刑法第277條第1項之傷害 罪嫌，則依刑法第287條之規定須告訴乃論。茲因告訴人已 與被告5人調解成立並撤回告訴，有本院調解筆錄及刑事撤 回告訴狀附卷可稽，依上開說明，原應諭知不受理之判決， 惟被告5人此部分傷害犯行，與被告前揭經論罪科刑之以非 法方法剝奪他人行動自由罪部分，有想像競合犯之裁判上一 罪關係，爰不另為不受理之諭知，併此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後20日內，經本 庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官鄭仙杏提起公訴，檢察官丁○○到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 刑事第三庭 法 官 鄭雅云
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳慧君
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第2225號
被 告 己○○ 男 34歲（民國00年0月00日生） 籍設臺南市○○區○○路000號（臺 南○○○○○○○○） 居臺南市○○區○○路0段00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 戊○○ 男 37歲（民國00年0月00日生） 籍設臺中市○區○○街00○0號13樓 居臺中市○○區○○路0段00○0號8 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
丙○○ 男 34歲（民國00年0月00日生） 籍設臺中市○區○○路0段00巷0○0 號 現居臺中市○區○○街0號3樓305室 國民身分證統一編號：Z000000000號 乙○○ 男 34歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 庚○○ 男 37歲（民國00年0月00日生） 籍設彰化縣○○鄉○○街00巷0號 居臺中市○區○○路000號7樓之4 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、己○○曾犯妨害風化罪，為臺灣臺南地方法院以110年度簡字 第1284號判處有期徒刑4月確定，於民國110年11月19日執行 易科罰金完畢；乙○○曾犯傷害致死罪，為臺灣高等法院臺中 分院以101年度上訴第1332號判處有期徒刑7年6月確定，於1 06年1月24日假釋出監，迄108年11月26日假釋期滿，其假釋 未經撤銷，以已執行論；庚○○曾犯贓物罪，為臺灣苗栗地方 法院以110年度苗簡字第3965號判處有期徒刑2月確定，於11 0年8月24日執行易科罰金完畢。緣於己○○因懷疑甲○○與其女 友相約拍攝清涼照片卻違反其女友意願與之發生性行為，而 於110年11月29日以其女友Twitter暱稱:「調皮女神胤晨」 名義與甲○○約定於同日14時許在臺中市○區○○街0000號3樓29 室見面，嗣己○○、乙○○及另名姓名不詳男子於甲○○抵達上址 後，先詢問甲○○為何要找己○○之女友拍照，詎己○○、乙○○基 於傷害、恐嚇、強制、妨害自由之犯意聯絡，2人先徒手對 甲○○呼巴掌，毆打甲○○頭部，踹其腰部，再命其交出手機及 密碼欲拷貝備份，並恐嚇甲○○稱:「看你要怎麼處理」、「 我只是要你的一隻手和腳而已」、「要把你拖去山上埋起來 」等語，嗣乙○○再命甲○○依渠等意思書寫:「107年至110年 間，使用通訊軟體，用攝影名義拐騙數名女性拍攝照片、拍 攝期間，未經允許碰觸他人身體，或以性器官侵入及拍攝不 雅影片，意圖營利」之自白書，使甲○○行無義務之事，並限 制其行動自由達2、3小時；嗣因該日租套房租時已至，己○○ 、乙○○遂將甲○○帶往隔壁套房，俟庚○○、丙○○及戊○○相繼進 入隔壁套房，其3人與己○○、乙○○基於強制、妨害自由、傷 害、恐嚇之犯意聯絡，庚○○先命甲○○換穿原欲對己○○女友拍 照之女性緊身衣服，坐在床上並擺出性感姿勢供其等拍照，
庚○○、丙○○再共同對甲○○呼巴掌，致甲○○受有嘴唇擦挫傷、 左側外傷性鼓膜炎併破損及左耳聽力損失等傷害；乙○○於甲 ○○換裝拍照時，命其服用威而鋼並令甲○○做出打手槍動作， 再由庚○○對其拍照，丙○○並對其恐嚇:「你要想多久?要我打 你嗎?」等語恐嚇甲○○:迄同日18時許，戊○○提議將甲○○帶往 樓下益民商圈廣場，命其對經過之女性持續喊出:「對不起 ，我不應該不尊重女性...」等語，由丙○○在旁監督，經警 於同日19時許獲報後至現場查獲己○○、乙○○、庚○○、丙○○及 戊○○5人，並扣得自白書1張、手機5支，並於己○○手機內發 現甲○○遭拍攝之照片、影片而查獲上情。
二、案經甲○○訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於偵查中之供述 被告承認與己○○跟甲○○約定在臺中市○區○○街0000號3樓29室見面，之後其2人對甲○○為恐嚇、傷害、強制及妨害自由之犯罪事實。 2 被告己○○於偵查中之自白 全部犯罪事實。 3 被告庚○○於偵查中之自白 被告庚○○在被告己○○、乙○○將告訴人帶往隔壁房間後抵達，對告訴人為傷害、恐嚇、強制及妨害自由之犯罪事實。 4 被告戊○○於偵查中之自白 被告戊○○與丙○○抵達隔壁房間後，對告訴人為傷害、恐嚇、強制及妨害自由之犯罪事實。 5 被告丙○○於偵查中之自白 被告與戊○○抵達隔壁房間後，對告訴人為傷害、恐嚇、強制及妨害自由之犯罪事實。 6 證人即告訴人甲○○於警詢、偵查中之證述 被告5人前揭犯罪事實。 7 扣案之自白書1份、手機5支、診斷證明書1份、被告己○○、戊○○手機內拍攝之猥褻照片10張、告訴人之社群網站遭被告PO文之6張、監視錄影畫面光碟暨翻拍照片 佐證被告5人之犯罪行為。 8 被告己○○、乙○○、庚○○之刑案查註紀錄表 佐證被告己○○、乙○○、庚○○構成累犯之事實 二、核被告5人等所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪、第3 02條第1項之妨害自由罪、第304條第1項之強制罪、第305條 之恐嚇危害安全等罪嫌。被告等5人就上開犯行，具犯意聯 絡、行為分擔，均為共同正犯；又被告己○○、乙○○及庚○○均 曾受犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有本署刑事資料 查註紀錄表在卷可稽，渠等於受有期徒刑執行完畢，5年內 故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。扣案之自白書及被告己○○、戊○○手機 內照片、影片並請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 12 日 檢 察 官 鄭仙杏本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日 書 記 官 陳韻羽
附錄本案論罪科刑法條
刑法第302條第1項：
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。