臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1105號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 柯閔傑
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
1627號），茲因被告自白犯罪（原案號：113年度易字第1941號
），本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
柯閔傑犯過失傷害罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除增加「被告柯閔傑於本院審理時之 自白」為證據外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如【附件】）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告柯閔傑所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。㈡、被告柯閔傑於肇事後停留在車禍現場，且於員警前往現場處 理時在場，並當場承認為肇事人接受警察詢問，進而接受裁 判等情，有112年8月5日員警職務報告書、非道路交通事故 處理紀錄登記簿（見發查卷第11頁、第39頁）各乙份在卷可 考，堪認被告柯閔傑係對於未發覺之罪自首而接受裁判，爰 依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小客貨車未注 意汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，注意來往車 輛，始得迴轉，竟貿然向左迴轉而與閃避不及之告訴人所騎 乘之普通重型機車發生碰撞之過失情節，及告訴人受有頭部 外傷合併腦震盪、右側腎臟挫傷、四肢多處挫擦傷等傷害之 傷害程度，兼衡被告因與告訴人就賠償金額差距過大而未能 調解成立等情，復參酌被告自陳之教育智識程度、工作收入 、家庭生活經濟狀況（見本院易字卷第27頁）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲 儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本 ）。
本案經檢察官謝志遠提起公訴，檢察官郭姿吟到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 6 月 18 日 刑事第十二庭 法 官 許月馨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 林育蘋
中 華 民 國 113 年 6 月 18 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第21627號
被 告 柯閔傑 男 25歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鄉○○路00巷00弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、柯閔傑於民國000年0月00日下午4時20分許，駕駛車牌號碼00 0-0000號自用小客貨車，行經臺中市○○區○○路000號「麗寶樂 園」園區內之私人土地並劃設行車分向線之車道，本應注意 汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛， 始得迴轉，而依當時並無不能注意之情事，竟疏未注意，即 貿然迴轉，適有王力弘騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車 ，沿同方向自後方行駛至前開地點，柯閔傑所駕駛之自用小 客車因違反上開注意義務，而與王力弘所騎乘之機車發生碰撞 ，王力弘因而人車倒地，受有頭部外傷合併腦震盪、右側腎 臟挫傷、四肢多處挫擦傷之傷害。
二、案經王力弘告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告柯閔傑於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與告訴人王力弘於警詢及本署偵查中之指訴情節相符 ，且有非道路交通事故處理紀錄登記簿、現場暨車損照片、 行車紀錄器錄影畫面翻拍照片、告訴人之李綜合醫療社團法人
大甲李綜合醫院診斷證明書等在卷可稽。核與被告之自白相 符，其自白應為真實。本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。二、按道路交通管理處罰條例第3條第1款定義「道路」係指公路 、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方 。本案車禍發生地點係位於「麗寶樂園」園區，固非屬上開 道路交通管理處罰條例所規定之「道路」。然車輛之行駛、 活動或運轉，非僅限於道路交通管理處罰條例所規定之「道 路」範圍內，時有行駛在私人停車場、社區大樓停車場、工 廠廠區、甚至駛入大型廠房內裝卸貨物之情形，均所在多有 ，道路交通安全規則及道路交通管理處罰條例原則上固係適 用於汽機車駕駛人於道路上之駕駛行為，然因其規範目的在 於維護交通秩序，確保交通安全，從而對於汽機車駕駛人於 道路以外之處駕駛之行為，亦應同有上開規定所加諸之注意 義務，是任何車輛在非道路區域處行駛或運轉時，一旦發生 任何碰撞肇事，甚至產生人員傷亡時，就車輛駕駛之責任歸 屬，自仍得準用相關道路交通法規之規範，作為法律責任判 定之準繩(臺灣高等法院臺中分院103年度交上易字第1595號 、104年度交上易字第357號判決意旨參照)。次按「按汽車迴 車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，始得 迴轉。」，道路交通安全規則第106條第5款定有明文。查被 告於前揭時、地駕車時，本應注意及遵守上開規定，而依當 時又無不能注意之情事，竟疏未注意上情，因而肇事，致告 訴人受傷，足證被告確有過失，且其過失行為與告訴人之傷 害結果間，具有相當因果關係。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 檢察官 謝志遠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日 書記官 陳文豐
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。