臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1062號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 范堯景
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第3872號），茲被告自白犯罪，本院認為宜以簡易
判決處刑，爰不經通常程序（113年度易字第1491號），逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
范堯景犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之殘留有第二級毒品甲基安非他命成分之殘渣袋壹個，沒收銷燬之；扣案之吸食器壹個，沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告於本院訊問時之 自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第 二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危 害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為供己 施用而持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所 吸收，不另論罪。
三、被告前有如附件起訴書所載多次違反毒品危害防制條例案件 ，經本院先後判處有期徒刑5月、5月、5月確定，並裁定應 執行有期徒刑11月確定，經入監執行，於109年7月21日縮刑 執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可 按，其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒 刑以上之罪，為累犯，且被告先後所犯之施用毒品犯行罪質 相同，足認被告就刑罰之反應力薄弱，且認依累犯規定加重 ，不致使被告所受刑罰超過所應負擔之罪責，無違罪刑相當 原則及比例原則，爰依司法院大法官會議釋字第775號解釋 意旨及刑法第47條第1項前段規定，加重其刑。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經 裁定送觀察、勒戒後，仍不思遠離毒品，再犯本案施用第二 級毒品犯行，可認被告自制力不足，無視毒品對自身健康之 危害及國家杜絕毒品犯罪之禁令，所為顯不可取，應予非難 ；兼衡被告施用第二級毒品之行為，本質上乃屬戕害自己身
心健康之舉，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情 形，以及被告本案犯罪之動機、目的、手段，及被告自陳國 中肄業之教育程度、目前務農、家庭經濟狀況不好（見本院 卷第39頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以資懲儆。
五、扣案殘渣袋1個，經送鑑定結果，確含有第二級毒品甲基安 非他命殘留，有行政院衛生福利部草屯療養院草療鑑字第11 21000681號鑑驗書在卷可稽，而其所殘留第二級毒品甲基安 非他命均量微，顯難以與各該物品析離，爰一併依毒品危害 防制條例第18條第1項前段規定，諭知沒收銷燬之。另扣案 之吸食器1個，係被告所有供其施用毒品犯罪所用之物，應 併依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
六、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒 品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11 條、第47條第1項前段、第41條第1項前段、第38條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於收受送達之翌日起20日內向本院提出書 狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（應附繕本） 。
本案經檢察官李俊毅提起公訴。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 刑事第二十二庭 法 官 李進清
以上正本證明與原本無異。
書記官 莊玉惠
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。