臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1056號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳沈雄
詹志騰
黃志頴
賴品翰
黃聖傑
王亮勛
詹忠翰
上列被告等因妨害秩序等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
字第36219號），因被告等均自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡
易判決處刑，爰裁定不經通常訴訟程序（原案號：113年度訴字
第581號），改由受命法官獨任以簡易程序審理，判決如下：
主 文
乙○○犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。庚○○犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。丁○○犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。癸○○犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。己○○犯在公共場所聚集三人以上施強暴在場助勢罪，處有期徒刑
參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。甲○○犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。辛○○犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於「黃志穎」之記載 均更正為「丁○○」、「乙○○、癸○○、黃志穎、甲○○、己○○、 辛○○及庚○○7人基於在公共場所或公眾得出入之場所聚集3人 以上施強暴脅迫之犯意聯絡」補充、更正為「乙○○、庚○○、丁 ○○、癸○○、甲○○、辛○○竟共同基於在公共場所聚集3人以上 下手實施強暴之犯意聯絡，及己○○基於在公共場所聚集3人 以上施強暴在場助勢之犯意（以下乙○○、庚○○、丁○○、癸○○ 、甲○○、辛○○所涉傷害部分，業經丙○○撤回告訴，詳見下述 不另為公訴不受理部分）」；證據部分補充「被告乙○○、庚 ○○、丁○○、癸○○、己○○、甲○○、辛○○（下統稱被告7人）於 本院準備程序時之自白、本院調解筆錄」外，其餘均引用檢 察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第150條業於民國109年1月15日修正，並於同年月00日 生效施行，其修正立法理由載明「倘三人以上，在公共場所 或公眾得出入之場所聚集，進而實行強暴脅迫（例如：鬥毆 、毀損或恐嚇等行為）者，不論是對於特定人或不特定人為 之，已造成公眾或他人之危害、恐懼不安，應即該當犯罪成 立之構成要件，以符保護社會治安之刑法功能。……本罪重在 安寧秩序之維持，若其聚眾施強暴脅迫之目的在犯他罪，固 得依他罪處罰，若行為人就本罪之構成要件行為有所認識而 仍為本罪構成要件之行為，自仍應構成本罪，予以處罰」。 次按所謂公共場所，係指特定之多數人或不特定之人得以出 入、聚集之場所；所謂公眾得出入之場所，係指非屬公共場 所，而特定之多數人或不特定之人於一定時段得以出入之場 所。查被告7人在不特定人均可出入之本案便利商店外即公 共場所進行談判而聚集達三人以上，其中被告乙○○、庚○○、 丁○○、癸○○、甲○○、辛○○對告訴人丙○○下手為強暴之毆打行 為，被告己○○則在渠等旁在場助勢，致告訴人受傷，揆諸上 開規定，分屬於3人以上聚集下手實施強暴、在場助勢之行 為，並在上開公共場所造成公眾或他人之危害，已符合該罪 之構成要件。是以，核被告乙○○、庚○○、丁○○、癸○○、甲○○ 、辛○○所為，均係犯刑法第150條第1項後段之在公共場所聚 集三人以上下手實施強暴罪；核被告己○○所為，則係犯刑法
第150條第1項前段之在公共場所聚集三人以上施強暴在場助 勢罪。起訴意旨法條欄內雖記載被告乙○○、庚○○、丁○○、癸 ○○、甲○○、辛○○上開犯行均屬在公眾得出入之場所聚集三人 以上，下手實施強暴脅迫之行為，而被告己○○前述犯行屬在 公眾得出入之場所聚集三人以上，在場助勢施強暴脅迫之行 為，然如附件起訴書犯罪事實欄內並未記載其等脅迫之犯行 ，此部分應屬贅載，且上開便利商店外即係鄰近道路之通行 區域，依據上開說明，乃不特定人得以進出之公共場所，此 與本院上開認定均為同條項之法條，均由本院逕予以更正。 ㈡在學理上，有「任意共犯」與「必要共犯」之分，前者指一 般原得由一人單獨完成犯罪而由二人以上共同實施之情形， 當然有刑法總則共犯規定之適用；後者係指須有二人以上之 參與實施始能成立之犯罪而言。且「必要共犯」依犯罪之性 質，尚可分為「聚合犯」與「對向犯」，其二人以上朝同一 目標共同參與犯罪之實施者，謂之「聚合犯」，如刑法分則 之公然聚眾施強暴、脅迫罪、參與犯罪結社罪、輪姦罪等是 ，因其本質上即屬共同正犯，故除法律依其首謀、下手實施 或在場助勢等參與犯罪程度之不同，而異其刑罰之規定時， 各參與不同程度犯罪行為者之間，不能適用刑法總則共犯之 規定外，其餘均應引用刑法第28條共同正犯之規定（最高法 院81年度台非字第233號刑事判決意旨參照）。是被告乙○○ 、庚○○、丁○○、癸○○、甲○○、辛○○等6人之間，就上開下手 實施強暴之犯行，均有犯意聯絡、行為分擔，皆應論以共同 正犯。另因刑法條文有「結夥三人以上」者，其主文之記載 並無加列「共同」之必要（最高法院79年度台上字第4231號 判決意旨參照），是本條文以「聚集三人以上」為構成要件 ，應為相同解釋，附此敘明。
㈢按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌 量減輕其刑，刑法第59條定有明文。次按刑之量定，為求個 案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量權，但此項裁量權之 行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切 情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪 刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。又刑法第59條 規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪 之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並 非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切 情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審 酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在 客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌 過重等等），以為判斷（最高法院95年度台上字第6157號判
決意旨參照）。查被告乙○○、庚○○、丁○○、癸○○、甲○○、辛 ○○等6 人所為上開下手實施強暴之犯行，與被告己○○所為前 述施強暴在場助勢之行為，均影響社會治安及秩序，所為實 無足取，惟被告7人均坦承犯行，且已與告訴人成立調解， 告訴人並就傷害罪部分（詳見下述）撤回告訴，有前述本院 調解筆錄、聲請撤回告訴狀附卷可查，其等尚知所悔悟，因 認科以刑法第150條第1項後段之最低刑度，猶嫌過重，依一 般社會客觀評價，有情輕法重之感，顯足以引起一般同情而 堪予憫恕，就其等本案所犯各罪，依刑法第59條規定，均酌 量減輕其刑。
㈣爰審酌被告7人本應以理性、和平方式解決問題，僅因車隊遭 投訴問題，即共同在公共場所徒手毆打告訴人而下手實施強 暴行為或在場助勢，造成對公共秩序及公眾或他人安寧之危 害，所為誠屬不該；惟念及被告7人犯後均坦承犯行，且已 與告訴人成立調解並賠償完畢，告訴人表示不再追究刑事責 任等情，有本院調解程序筆錄附卷可參；兼衡被告7人於本 院準備程序時自陳之智識程度、工作與家庭經濟狀況，暨考 量被告7人之犯罪動機、目的、所生危害與告訴人受傷程度 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金 之折算標準。
㈤被告庚○○、丁○○、癸○○、甲○○、辛○○、己○○皆未曾因故意犯 罪受有期徒刑以上刑之宣告；被告乙○○前因故意犯罪受有期 徒刑以上之宣告，於106年5月23日因縮短刑期執行完畢出監 ，5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有其 等臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其等因一時失慮 ，致罹刑典，惟犯後均坦承犯行，並已與告訴人調解成立且 賠償完畢，業如前述，經此偵審程序及上開罪刑宣告，當能 知所警惕，是本院認被告7人所宣告之刑均以暫不執行為適 當，依刑法第74條第1項第1款之規定，各宣告緩刑如主文第 1項至第7項所示，以啟自新。
三、起訴意旨另略以：被告乙○○、庚○○、丁○○、癸○○、甲○○、辛 ○○等6 人有如附件起訴書所載之傷害行為，致告訴人受有傷 害，亦均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。惟按告訴 乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。又 告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為 之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條，分別定有明文。本件被告乙○○、庚○○、丁○○、癸○○、甲 ○○、辛○○等6 人經檢察官提起公訴，認被告涉犯刑法第277 條第1項之傷害罪嫌，依同法第287 條之規定，須告訴乃論 。茲被告乙○○、庚○○、丁○○、癸○○、甲○○、辛○○等6 人均與
告訴人成立調解，告訴人復具狀向本院表示撤回告訴，此有 本院調解筆錄、聲請撤回告訴狀在卷可查，揆諸前揭說明， 本件原應不經言詞辯論，逕為不受理之諭知，然因起訴意旨 認為此部分分別與被告乙○○、庚○○、丁○○、癸○○、甲○○、辛 ○○等6 人前述論處有罪之在公共場所聚集三人以上下手實施 強暴罪，皆有想像競合犯之裁判上一罪之關係，爰均不另為 公訴不受理之諭知。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3項、第454 條第2 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本 ）。
本案經檢察官壬○○提起公訴，檢察官戊○○到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 刑事第五庭 法 官 李昇蓉
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 顏督訓
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日附錄本判決論罪科刑法條
刑法第150條第1項：
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。