臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1018號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王俊雄
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第627
號），因自白犯罪（113年度易字第1255號），本院認宜以簡易
判決處刑，爰逕以簡易判決處刑如下：
主 文
王俊雄犯傷害罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、核被告王俊雄所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。三、被告前因詐欺罪，經本院以111年度中簡字第209號判處有期 徒刑3月確定，於民國111年9月21日執行完畢出監乙節，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。被告於受徒刑執行 完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯 。而檢察官於起訴書已載明被告上開構成累犯之事實，並謂 衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果 雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意 識不足，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節、 被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官 釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負 擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第l項規定，加重其刑，且 提出被告刑案資料查註紀錄表為證，堪認已就被告上開犯行 構成累犯之事實有所主張，並盡實質舉證責任。本院審酌被 告本案所犯傷害罪與前案所犯詐欺罪，二者犯罪之目的、行 為、態樣及情節，均顯不相同，且被告於警詢時稱係因與告 訴人余武城起口角後，進而為本案犯行，被告未能控制情緒 固有不是，惟尚難認其即有法遵循意識不足之情，是被告本 案所犯，如依刑法第47條第1項之規定予以加重，可能使被 告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，不符憲法罪刑相當原 則，牴觸憲法第23條比例原則，爰依司法院大法官會議釋字 第775號解釋文之意旨，不予依累犯之規定加重其刑。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有犯詐欺、偽造有價 證券、傷害等罪經科刑之情形，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表可佐，其因與告訴人起口角，未思理性溝通或處理，不 顧店內尚有其他消費者及員工在場情形下，率爾徒手毆打告 訴人，致告訴人受有如起訴書犯罪事實欄所載傷害之犯罪危 害程度，又被告坦承犯行，惟未與告訴人成立調解或和解， 亦未賠償損害之犯後態度，暨其自陳之學識、職業、家庭經 濟狀況（見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以 資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李俊毅提起公訴，檢察官趙維琦到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 11 日 刑事第十庭 法 官 江健鋒
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 謝其任
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第277條：
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第627號
被 告 王俊雄 男 44歲（民國00年00月0日生） 籍設臺中市○○區○○路0號(臺中○ ○○○○○○○○)
現住○○市○里區○○路000巷00號1 0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王俊雄前因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院以111年度中簡 字第209號判處有期徒刑3月確定，於民國111年9月21日徒刑 執行完畢出監。詎其猶不知悔改，於112年9月15日凌晨，在 臺中市○區○○路0段00○0號萊爾富超商台中交轉店內飲酒，因 故與友人歐瑞德發生爭執，經在場余武城勸阻未成，王俊雄 竟基於傷害他人身體之故意，於112年9月15日凌晨1時7分許 ，徒手毆打余武城之眼睛、背部及頭部，致余武城受有右側 下眼瞼挫瘀傷、右側顏面紅腫、頭部挫傷疼痛等傷害。二、案經余武城訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王俊雄於偵查中之自白 被告坦承上開犯行。 2 告訴人余武城於警詢及偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 證人歐瑞德於警詢時之證述 證明被告於上開時地，徒手傷害告訴人之事實。 4 中國醫藥大學附設醫院診斷證明書1份 證明告訴人受有上開傷害之事實。 5 店內監視器畫面翻拍照片及光碟1片 證明全部犯罪事實。 二、核被告王俊雄所為係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告 有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料 查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯 。被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖 與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識 不足，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節、被 告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋 字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔 罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 24 日 檢察官 李俊毅本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日 書記官 陳文豐