臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度訴字第2010號
112年度訴字第2187號
113年度易字第56號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 呂挺秀
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第39498
號）及追加起訴（112年度偵字第52821、55907號），本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合併審理並判決如下
：
主 文
呂挺秀犯如附表一所示之罪， 各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。
犯罪事實
一、呂挺秀因經濟壓力，為圖賺取金錢，竟分別為下列行為： ㈠基於意圖為自己不法所有之以網際網路對公眾詐欺取財、一 般洗錢犯意，於民國111年11月初某日，在雲林縣北港鎮朝 天宮取得簡泳鏵（另經法院判決確定）申設中華郵政股份有 限公司帳號0000000000000000號帳戶（下稱簡泳鏵帳戶）提 款卡、密碼；嗣於111年11月4日前某時許，在臺南市新營區 某租屋處，利用其所有蘋果廠牌IPHONE 7型手機1支，以暱 稱「呂芯艾」在FACEBOOK社群網站對公眾刊登廣告，佯稱： 以新臺幣（下同）1,000元價格販賣蘋果廠牌手機1支等語， 致瀏覽上開廣告之蔡宜庭誤信為真，因而陷於錯誤，而透過 通訊軟體MESSENGER向暱稱「呂芯艾」洽購上開手機，並依 指示於000年00月00日下午5時45分許，以網路銀行轉帳800 元至簡泳鏵帳戶內，再由呂挺秀持簡泳鏵帳戶提款卡，於11 1年12月28日晚間6時22分，在桃園市大園區某統一超商ATM 提領蔡宜庭上開匯入款項，以此方式掩飾、隱匿詐欺所得之 去向及所在。嗣經蔡宜庭遲未收到訂購手機且發覺有異，並 報警處理，因而查悉上情。
㈡基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，於000年0月0日下 午2時許，在臺中市○○區○○街000號工地內，向同事黃炳榮佯 稱：可以4,000元價格販賣龜鹿二仙膠等保健食品等語，致 使黃炳榮誤信為真，因而陷於錯誤，當場給付現金4,000元 予呂挺秀。嗣經黃炳榮遲未收到上開保健食品且發覺有異，
並報警處理，因而查悉上情。
㈢基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，於112年5月13日 晚間7時30分許，在臺中市○○區○○路0○0號台灣大哥大豐原站 前直營服務中心，向黃炳榮佯稱：其可協助黃炳榮申辦手機 門號捐助予孤兒院等語，並願分別以7,000元、4,000元價格 向黃炳榮購買因申辦門號所獲得之APPLE WATCH手錶、IPAD 平板，致使黃炳榮誤信為真，因而陷於錯誤，以自身名義申 辦電話號碼0000000000號、0000000000號門號，並當場將上 開門號晶片卡和申辦門號所贈送之APPLE WATCH手錶、IPAD 平板各1臺均交予呂挺秀。嗣經黃炳榮遲未收到價金且發覺 有異，並報警處理，因而查悉上情。
㈣基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，於112年5月14日 晚間7時30分許，在臺中市○○區○○路000號優豆通訊行，向黃 炳榮佯稱：其可協助黃炳榮申辦手機門號捐助予孤兒院等語 ，致使致使黃炳榮誤信為真，因而陷於錯誤，以自身名義申 辦電話號碼0000000000號門號，並當場將上開門號晶片卡交 予呂挺秀。嗣經黃炳榮發覺有異並報警處理，因而查悉上情 。
㈤基於意圖為自己不法所有之以網際網路對公眾詐欺取財、一 般洗錢犯意，於000年0月間某日，在臺中市豐原區自強南街 某處取得不知情之黃炳榮（業經檢察官為不起訴處分）申設 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱黃 炳榮帳戶）提款卡、密碼；嗣於112年5月23日前某時許，在 臺南市新營區某租屋處，利用其所有蘋果廠牌IPHONE 12 MI NI型手機1支，以暱稱「芯艾」在FACEBOOK社群網站對公眾 刊登廣告，佯稱：以6,500元價格販賣蘋果廠牌IPHONE 12 M INI型手機1支等語，致瀏覽上開廣告之梁亦維誤信為真，因 而陷於錯誤，而透過通訊軟體MESSENGER向暱稱「芯艾」洽 購上開手機，並依指示於112年5月23日中午12時47分許，以 網路銀行轉帳6,500元至黃炳榮帳戶內，再由呂挺秀持黃炳 榮帳戶提款卡，於不詳時、地提領梁亦維上開匯入款項，以 此方式掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在。嗣經梁亦維遲未 收到訂購手機且發覺有異，並報警處理，因而查悉上情。二、案經蔡宜庭訴由嘉義市警察局移送臺灣嘉義地方檢察署呈請 臺灣高等檢察署檢察長核轉；梁亦維、黃炳榮分別訴由桃園 市政府警察局八德分局、臺中市政府警察局豐原分局報告臺 灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序事項
㈠本案被告呂挺秀所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之 意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處， 爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定 本案進行簡式審判程序，合先敘明。
㈡按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之 誣告罪，追加起訴。有左列情形之一者，為相牽連之案件： 一、一人犯數罪者。刑事訴訟法第265條、第7條第1款分別 定有明文。檢察官本案起訴被告係犯如犯罪事實欄㈠所示犯 行，嗣於112年11月23日以112年度偵字第52821號追加起訴 書，追加起訴被告涉犯如犯罪事實欄㈤所示犯行；於113年1 月2日以112年度偵字第55907號追加起訴書，追加起訴被告 涉犯如犯罪事實欄㈡至㈣所示犯行，有該署112年11月23日中 檢介芥112偵52821字第1129135982號、113年1月2日中檢介 芥112偵55907字第112915349號函、上開追加起訴書各1份在 卷可憑（本院112訴2187卷第5至9頁，本院113易56卷第5至9 頁）。上開追加起訴被告犯如犯罪事實欄㈡至㈤所示犯行， 與其所犯如犯罪事實欄㈠所示之罪間，有一人犯數罪之相牽 連關係，依上開法條規定，該署檢察官於本案言詞辯論終結 前即113年5月20日前追加起訴，當屬合法，本院自應就追加 起訴部分予以審判。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由
上開犯罪事實，業經被告於偵訊或本院審理時，坦承不諱（ 見偵39498卷第43至44頁，偵52821卷第126至127頁，偵5590 7卷第135至138頁，本院112訴2010卷第58、118至119、132 至134頁，本院112訴2187卷第50至51、118至119、132至134 頁，本院113易56卷第53、100至101、114至116頁），核與 證人即告訴人蔡宜庭、梁亦維、黃炳榮、證人簡永鏵於警詢 陳述或偵訊具結證述情節相符（見嘉警卷第1至5、16至18頁 ，偵52821卷第68至69、91至92頁，偵55907卷第41至43、12 3至125頁），並有簡泳鏵、黃炳榮帳戶開戶基本資料及交易 明細、FACEBOOK刊登販賣手機頁面翻拍照片、交易成功擷圖 、對話紀錄擷圖各2份、優豆通訊專案合約申請書1份、台灣 大哥大行動寬頻申請書2份、富邦產物行動裝置保險要保書1 份在卷可佐（見嘉警卷第20至36頁，偵52821卷第79、85、9 9至103頁，偵55907卷第55至83頁），足認被告之自白與上 開事證相符，堪以採信。綜上所述，本案事證明確，被告前 揭犯行均堪認定，各應依法論科。
三、論罪科刑
㈠適用法律之說明
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。被告行為後，法律有變更，其比較 結果如下所示：
⑴刑法第339條之4經總統於112年5月31日以華總一義字第1 1200045431號令修正公布施行，於同年0月0日生效。然 修正後刑法第339條之4僅增列第1項第4款加重處罰事由 ，就被告就犯罪事實欄㈠、㈤所犯刑法第339條之4第1項 第3款加重處罰事由並無影響，自無須為新舊法比較， 而逕行適用修正後規定論處。
⑵洗錢防制法經總統於112年6月14日以華總一義字第11200 050491號令公布施行，於同年月00日生效。修正前洗錢 防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審 判中自白者，減輕其刑」；修正後洗錢防制法第16條第 2項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自 白者，減輕其刑」。是修正後規定須「偵查及『歷次』審 判中」均自白始能減刑，其要件較為嚴格，經新舊法比 較結果，修正後規定未較有利於被告，自應適用修正前 洗錢防制法第16條第2項規定。
⒉按過去實務認為，行為人對犯特定犯罪所得之財物或利益 作直接使用或消費之處分行為，或僅將自己犯罪所得財物 交予其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓物之行為，非本條 例所規範之洗錢行為，惟依新法規定，倘行為人意圖掩飾 或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費處 分，甚或交予其他共同正犯予以隱匿，或由共同正犯以虛 假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認僅單純犯罪後處分 贓物之行為，應仍構成新法第2條第1或2款之洗錢行為（ 最高法院108年度台上字第3086號判決意旨參照）。被告 就犯罪事實欄㈠、㈤所為該當刑法第339條之4第1項第3款 ，已如前述，屬洗錢防制法第3條第1款所規定之特定犯罪 。被告分別利用另案被告簡泳鏵、不知情之另案被告黃炳 榮申設之上開帳戶，供告訴人蔡宜庭、梁亦維匯款所用， 再由其提領詐欺所得款項等情，已如前述，屬製造查緝金 流斷點，藉此躲避檢警調閱金流追查詐欺取財犯罪者，客 觀足以使詐欺犯罪所得流向不明且製造金流斷點，增加追 查核心犯罪者之困難；又被告主觀亦可認知其上揭所為， 顯將造成掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向結果，猶執意為之 ，核其此部分所為，應屬洗錢防制法第2條第2款洗錢行為 ，應依同法第14條第1項規定處斷。
㈡核被告就犯罪事實欄㈠、㈤所為，均係犯刑法第339條之4第1
項第3款之以網際網路向公眾散布而犯詐欺取財罪、洗錢防 制法第14條第1項之一般洗錢罪；就犯罪事實欄㈡至㈣所為， 均係犯刑法第339條之詐欺取財罪。起訴意旨就犯罪事實欄 ㈠、㈤部分雖未論及被告所犯洗錢防制法第14條第1項之一般 洗錢罪，惟此部分與被告所犯以網際網路向公眾散布而犯詐 欺取財罪，具有想像競合之裁判上一罪關係（詳後述），為 起訴效力所及，且本院業已當庭對被告告以上開法條之適用 （見本院112訴2010卷第117、127頁，本院112訴2187卷第11 7、127頁），給予被告防禦權及為己答辯機會之保障，附此 敘明。
㈢被告就犯罪事實欄㈤部分，利用不知情之另案被告黃炳榮提 供金融帳戶供被告使用，而使詐欺犯罪所得隱匿去向之一般 洗錢犯行，係間接正犯。
㈣被告就犯罪事實欄㈠、㈤所犯以網際網路向公眾散布而犯詐欺 取財罪、一般洗錢罪，其間有實行行為局部同一之情形，且 被告犯罪目的單一，均為想像競合犯，各應依刑法第55條規 定，從一重之以網際網路向公眾散布而犯詐欺取財罪處斷。 ㈤被告所犯2次加重詐欺取財罪、3次詐欺取財罪，在時間差距 上可以分開，且犯意各別，行為互異，在刑法評價上各具獨 立性，應分論併罰。又就犯罪事實欄㈢、㈣所示詐欺取財部 分，本院認為被告係於不同時、地向告訴人黃炳榮施以詐術 ，且詐得財物各異，不應論以接續犯，附此敘明。 ㈥按修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在 偵查或審判中自白者，減輕其刑」。又按想像競合犯之處斷 刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像 競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑 罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易 言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕 、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重 、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分 量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從 一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決 定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據 ，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院 109年度台上字第4405、4408號判決要旨參照）。查被告就 犯罪事實欄㈠、㈤關於一般洗錢犯行部分，於本院審理時坦 承不諱，依上開規定原應減輕其刑。然依照前揭說明，被告 就犯罪事實欄㈠、㈤所示犯行均係從一重之加重詐欺取財罪 ，故就被告各該想像競合輕罪得減刑部分，本院於依照刑法 第57條量刑時，將併予審酌（詳如後述）。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因經濟壓力，為圖賺取 金錢，以上開方式分別詐欺告訴人蔡宜庭、梁亦維、黃炳榮 ，致使渠等受騙而給付金錢或財物，侵害他人財產權，另就 犯罪事實欄㈠、㈤所示犯行亦破壞網路交易安全與商業誠信 ，所為殊無足取；考量被告坦承犯行之犯後態度，雖與告訴 人梁亦維達成調解，然尚未賠償損失，此有本院調解程序筆 錄、公務電話紀錄表各1份在卷可佐（見本院112訴2187卷第 57至58、95頁），且尚未與告訴人蔡宜庭、黃炳榮達成和解 並賠償損失之情形，兼衡前述一般洗錢而得減輕其刑之情狀 ，暨被告智識程度、生活狀況（見本院112訴2010卷第135頁 ）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就附表編號1 、5部分所示罰金刑諭知易服勞役之折算標準；另就附表編 號2、3、4部分各諭知易科罰金之折算標準。 ㈧按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其 應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人） 之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性， 減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發 生，而更加妥適（最高法院111年度台上字第265號判決意旨 參照）。是被告所犯⒈如犯罪事實欄㈠、㈤所示數罪；⒉如犯 罪事實欄㈡至㈣所示數罪，揆諸上開說明，本院爰不先於本 案判決定其應執行刑，應嗣被告所犯數罪全部確定後，由檢 察官依法聲請法院裁定其應執行刑，以保障被告權益及符合 正當法律程序之要求。
四、沒收部分
㈠按洗錢防制法第18條第1項規定：「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之。」本條係採義務沒收主義，對於洗錢標 的之財物或財產上利益，不問是否屬於行為人所有，均應依 本條規定宣告沒收。且本條係針對洗錢標的所設之特別沒收 規定，至於洗錢行為標的所生之孳息及洗錢行為人因洗錢犯 罪而取得對價給付之財產利益，暨不能或不宜執行沒收時之 追徵、沒收財產發還被害人部分，則仍應回歸適用刑法相關 沒收規定（最高法院111年度台上字第872、879號判決要旨 參照）。經查，被告於犯罪事實欄㈠詐得之800元；犯罪事 實欄㈤詐得之6,500元，為被告之犯罪所得，且屬洗錢標的 ，未據扣案，均應依洗錢防制法第18條第1項、刑法第38條 之1第3項規定，於被告各該犯罪主文項下宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告於犯 罪事實欄㈡詐得之4,000元；犯罪事實欄㈢詐得之0000000000 號、0000000000號門號晶片卡各1張、APPLE WATCH手錶、IP AD平板各1臺；犯罪事實欄㈣詐得之0000000000號門號晶片 卡1張，均為被告之犯罪所得，未據扣案，均依刑法第38條 之1第1項前段、第3項規定，於被告各該犯罪主文項下宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
㈢按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額，刑法第38條第2、4項分別定有明文。未扣案之蘋果廠牌 IPHONE 7型、IPHONE 12 MINI型行動電話各1支為被告所有 ，並分別供其刊登如犯罪事實欄㈠、㈤所示詐欺廣告所用之 物，業經被告於本院審理時供述明確（見112訴2010卷第132 頁，本院112訴2187卷第132頁），應依刑法第38條第2項規 定，於被告各該犯罪主文項下宣告沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈣另就被告上開宣告多數沒收，依刑法第40條之2第1項規定併 執行之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項（修正前）、第18條第1項，刑法第11條、第2條第1項前段、第339條第1項、第339條之4第1項第3款、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項、第38條第2、4項、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官翁嘉隆提起公訴及追加起訴，檢察官王富哲到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日 刑事第四庭 法 官 蔡至峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 梁文婷
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日【附錄】本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
【附表】：
編號 犯罪事實 主文 備註 1 犯罪事實欄㈠ 呂挺秀犯以網際網路向公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案蘋果廠牌IPHONE 7型行動電話壹支、犯罪所得新臺幣捌佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 如112年度偵字第39498號起訴書犯罪事實所示 2 犯罪事實欄㈡ 呂挺秀犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 如112年度偵字第55907號追加起訴書犯罪事實欄㈠所示 3 犯罪事實欄㈢ 呂挺秀犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得門號○○○○○○○○○○號、○○○○○○○○○○號晶片卡各壹張、APPLE WATCH手錶、IPAD平板各壹臺均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 如112年度偵字第55907號追加起訴書犯罪事實欄㈡所示 4 犯罪事實欄㈣ 呂挺秀犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得門號○○○○○○○○○○號晶片卡壹張沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 犯罪事實欄㈤ 呂挺秀犯以網際網路向公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案蘋果廠牌IPHONE 12 MINI型行動電話壹支、犯罪所得新臺幣陸仟伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 如112年度偵字第52821號追加起訴書犯罪事實所示