臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度原附民字第24號
原 告 林文卿
被 告 蔡廷瑋
林培容
上列被告因詐欺等案件（本院113年度原金訴字第18號、113年度
金簡字第406號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，
本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告訴之聲明及陳述詳如附件「刑事附帶民事訴訟起訴狀」 所載。被告蔡廷瑋、林培容未為任何聲明或陳述，亦未提出 任何書狀。
二、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又因犯罪而受損害之人 ，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回 復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損 害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於 刑事訴訟程序附帶為此請求。因此，附帶民事訴訟必係對刑 事訴訟之被告始得提起，且需以刑事案件被訴犯罪事實所生 之損害，求償權人始得於刑事訴訟程序附帶請求賠償。另附 帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判 決駁回之，亦為刑事訴訟法第502條第1項所明定。三、經查，本件附帶民事訴訟所依附之刑事訴訟程序即本院113 年度原金訴字第18號、113年度金簡字第406號案件，依檢察 官起訴書所載犯罪事實，原告於受本案詐欺集團不詳成員詐 欺後，係於民國111年11月28日11時16分許匯款新臺幣（下 同）100,000元至卓貴仁所申辦之中國信託銀行000-0000000 00000號帳戶，嗣轉匯至王金田申辦之中國信託銀行000-000 000000000號帳戶，及於111年12月5日14時27分分許匯款100 ,000元至徐智良所申辦之中國信託銀行000-000000000000號 帳戶，嗣轉匯至田智弘申辦之中國信託銀行000-0000000000 00號帳戶，此有原告之臺灣銀行匯款申請書回條聯、中國信
託銀行新臺幣存提款交易憑證各1紙、合作金庫商業銀行大 社分行112年3月1日合金大社字第1110003981號函暨檢附網 路銀行資料（戶名：卓貴仁，帳號：0000000000000)、合作 金庫商業銀行大社分行112年1月9日合金大社字第111000398 2號函暨檢附帳戶交易明細（戶名：卓貴仁，帳號：0000000 000000)、中國信託存款基本資料、交易明細（戶名：徐智 良，帳號：000000000000）、中國信託存款基本資料、交易 明細（戶名：王金田，帳號：000000000000）、中國信託存 款基本資料、交易明細（戶名：田智弘，帳號：0000000000 00）各1份（見47378號偵卷五第85-87頁、本院證據卷二第7 -8頁、第9-12頁、第15-25頁、第179-182頁、第129-162頁 ）存卷可參，復無其他證據證明原告另有匯款至被告蔡廷瑋 、林培容於本案提供詐欺集團使用之帳戶，足認原告非被告 蔡廷瑋、林培容提供帳戶予他人，並行轉匯或容任詐欺集團 成員使用其帳戶以遂行詐欺取財及洗錢犯罪之被害人，且亦 無積極證據證明被告蔡廷瑋、林培容應就原告本件遭詐欺取 財負刑事責任。既然原告並非被告蔡廷瑋、林培容刑事犯罪 之被害人，且原告本件提起刑事附帶民事訴訟之訴訟上請求 尚屬可分，則原告對被告蔡廷瑋、林培容部分所提起之損害 賠償請求及假執行之聲請，揆諸前開說明，不得附帶於本件 刑事訴訟程序提起之，原告之訴就被告蔡廷瑋、林培容部分 ，應予駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。四、另原告主張被告李依琪應連帶負損害賠償部分，因其刑事案 件部分尚未審結，是原告對被告李依琪提起刑事附帶民事訴 訟部分，由本院另行審結。至原告對被告林浩珽、許翰杰、 田智弘提起刑事附帶民事訴訟部分，另由本院以裁定移送本 院民事庭審理，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中 華 民 國 113 年 6 月 14 日 刑事第六庭 法 官 田德煙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 書記官 陳玲誼
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日附件：「刑事附帶民事訴訟起訴狀」