臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度原附民字第17號
原 告 吳芋漩
訴訟代理人 康文彬律師
被 告 田智弘
蔡廷瑋
林培容
上列被告因詐欺等案件（本院113年度原金訴字第18號、113年度
金簡字第406號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，
本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告訴之聲明及陳述詳如附件「刑事附帶民事訴訟起訴狀」 所載（應係「臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書」誤載為「 台灣臺南地方檢察署檢察官起訴書」）。被告田智弘、蔡廷 瑋、林培容未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。二、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又因犯罪而受損害之人 ，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回 復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損 害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於 刑事訴訟程序附帶為此請求。因此，附帶民事訴訟必係對刑 事訴訟之被告始得提起，且需以刑事案件被訴犯罪事實所生 之損害，求償權人始得於刑事訴訟程序附帶請求賠償。另附 帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判 決駁回之，亦為刑事訴訟法第502條第1項所明定。三、經查，本件附帶民事訴訟所依附之刑事訴訟程序即本院113 年度原金訴字第18號、113年度金簡字第406號案件，依檢察 官起訴書所載犯罪事實，原告於受本案詐欺集團不詳成員詐
欺後，係於民國111年12月5日9時5分許匯款新臺幣（下同） 490,000元至黃俞華所申辦之華南銀行000000000000號帳戶 ，嗣轉匯至林雅琪申辦之中國信託銀行000-000000000000號 帳戶，此有原告之郵政跨行匯款申請書1紙、華南銀行帳戶 基本資料、交易明細（戶名：黃俞華，帳號：000000000000 ）中國信託存款基本資料、交易明細（戶名：林雅琪，帳號 ：000000000000）各1份（見47378號偵卷四第272頁、本院 證據卷二第51-54頁、第75-118頁）存卷可參，復無其他證 據證明原告另有匯款至被告田智弘、蔡廷瑋、林培容於本案 提供詐欺集團使用之帳戶，足認原告非被告田智弘、蔡廷瑋 、林培容提供帳戶予他人，並行轉匯或容任詐欺集團成員使 用其帳戶以遂行詐欺取財及洗錢犯罪之被害人，且亦無積極 證據證明被告田智弘、蔡廷瑋、林培容應就原告本件遭詐欺 取財負刑事責任。既然原告並非被告田智弘、蔡廷瑋、林培 容刑事犯罪之被害人，且原告對被告林浩珽、許翰杰、田智 弘、李依琪、蔡廷瑋、林培容提起刑事附帶民事訴訟之訴訟 上請求尚屬可分，則原告對被告田智弘、蔡廷瑋、林培容部 分所提起之損害賠償請求及假執行之聲請，揆諸前開說明， 不得附帶於本件刑事訴訟程序提起之，原告之訴就被告田智 弘、蔡廷瑋、林培容部分，應予駁回。
四、另原告主張被告李依琪應連帶負損害賠償部分，因其刑事案 件部分尚未審結，是原告對被告李依琪提起刑事附帶民事訴 訟部分，由本院另行審結。至原告對被告林浩珽、許翰杰提 起刑事附帶民事訴訟部分，另由本院以裁定移送本院民事庭 審理，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中 華 民 國 113 年 6 月 14 日 刑事第六庭 法 官 田德煙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 書記官 陳玲誼
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日附件：「刑事附帶民事訴訟起訴狀」