臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度原簡字第26號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 柯承妍
選任辯護人 賴柔樺律師（法扶律師）
被 告 許悅婷
選任辯護人 許崇賓律師（法扶律師）
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第
31641 號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑
，爰不經通常訴訟程序（原案號：113 年度原訴字第11號），裁
定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯過失致死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內，接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育課程參場次。緩刑期間付保護管束。
丙○○犯過失致死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間應履行如附表所示之負擔。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告乙○○、丙○○於 本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記 載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告2 人所為，均係犯刑法第276 條之過失致死罪。㈡、爰審酌被告2 人均明知被害人柯○○之腦部尚未發育完全，應 注意避免其頭部遭撞擊，而被害人於民國112 年2 月21日10 時許受第一次撞擊時，被告乙○○疏未將被害人送醫治療；又 被告丙○○已知悉被害人之頭部受傷，仍於112 年2 月22日10 時41分許，突將坐在地墊上之被害人往後推倒在地，致被害 人之後腦受第二次撞擊；被害人因此受有外傷致顱腦損傷、 顱內出血，併有缺氧性腦病變和外傷性神經軸索損傷而中樞 神經性休克死亡，被告2 人所為均應予非難；惟考量被告2 人犯後均已坦承犯行，被告丙○○已與告訴人乙○○達成調解（ 調解條件如附表所示），有本院調解筆錄在卷可參，兼衡被 告2 人均無前科之素行、過失情節、所生損害、肇致本案之
因素，暨⒈被告丙○○自述為五專畢業、目前擔任不動產行政 助理，月入新臺幣（下同）3 萬元、有未成年子女1 人、不 需扶養父母親、家庭經濟狀況勉持；⒉被告乙○○自述為國中 畢業、目前擔任作業員、月入2 萬餘元、不需扶養父母親、 家庭經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並均諭知易科罰金之折算標準。
㈢、查被告2 人均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，其等因一時失慮，致罹 刑章，犯後均已坦承犯行；且被告丙○○於本院準備程序時與 告訴人乙○○達成調解，告訴人乙○○同意以附表所示之給付為 緩刑條件，有前述調解筆錄在卷可考，足信被告2 人經此偵 查、審理程序、罪刑之宣告、被告丙○○經此賠償後，皆應知 所警惕，當無再犯之虞，是本院認前開所宣告之刑，以暫不 執行為適當，爰均依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予宣 告緩刑2 年，並：⒈按刑法第74條第2 項第3 款規定，對被 告丙○○諭知如附表所示之緩刑條件；⒉依刑法第74條第2 項 第8 款規定，命被告乙○○應於本判決確定之日起1 年內接受 受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育3 場次，且依刑法 第93條第1 項第2 款之規定，諭知其應於緩刑期間付保護管 束。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本件經檢察官甲○○提起公訴，檢察官丁○○到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 19 日 刑事第八庭 法 官 陳建宇
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 何惠文
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日【附錄本案論罪科刑所犯法條】
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附表】
履行事項 備註 丙○○應給付乙○○新臺幣（下同）20萬元（含乙○○所支出之醫藥費、喪葬費及親權受損之損害賠償），給付方法如下： ㈠於民國113 年5 月15日前給付3 萬元。 ㈡餘款17萬元，自113 年6 月起，於每月15日前給付1 萬元，至全部清償完畢止。 ㈢如有1 期未履行視為全部到期。 依本院調解筆錄，其餘約款不予贅載。 【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第31641號
被 告 乙○○ 女 28歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000○00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 賴柔樺律師
被 告 丙○○ 女 30歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○鄉○○村○○00○0號 居臺中市○○區○○路0段000號11樓 之3
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 許崇賓律師
上列被告等因過失致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○係未滿1歲之柯○○（民國000年0月00日生，真實姓名詳 卷）之母、丙○○則前係址設臺中市○○區○○○巷00○00號哆哆熊 托嬰中心之托育人員。2人均明知柯○○尚年幼，腦部尚未發 育完全，應注意保護其頭部，避免遭受撞擊，而依當時情形 ，並無不能注意之情事，竟均疏未注意，先由乙○○於112年2 月21日10時許，在臺中市○○區○○路000○00號4樓住處，放任 柯○○獨自在床上玩耍，致柯○○自床上摔落，頭部撞及地面之 不詳物體，後腦勺因此受有肉眼可見之2處0.1*1公分挫傷（ 第一次撞擊），乙○○未將柯○○送醫，且見柯○○活動力無異常 ，於112年2月22日7時12分許，將柯○○送至上開托嬰中心， 交由托育人員丙○○、蔡念彤照護，期間柯○○之意識清楚，尚 可自行坐在托育中心教室之地墊上玩耍，詎丙○○已知悉柯○○ 之頭部受有外傷，仍疏未注意保護柯○○之頭部，避免再受撞 擊；於同日10時41分許，丙○○坐在地墊上照護柯○○時，突抓 住其前方同樣坐在地墊上之柯○○之雙臂，將柯○○往後推倒在 地墊上，致柯○○之後腦勺再受碰撞（第二次撞擊），柯○○隨 即全身癱軟、失去意識躺在地墊上。於同日10時55分許，丙 ○○欲餵食柯○○餐點時，發覺柯○○無法喚醒，該托嬰中心隨即 將柯○○送醫；於同日12時49分許，柯○○經由林新醫院轉入臺 中榮民總醫院兒童加護病房治療，到院前心跳停止，經心肺 復甦恢復心跳，惟住院中重度昏迷且完全仰賴呼吸器，經醫 師診斷為雙眼廣泛性視網膜前出血及視網膜出血，左眼可見 新舊出血、右側頂葉區和雙側額葉區的急性硬膜下血腫，可 能為三日內枕部受創造成硬膜下腔出血；於112年5月30日11 時43分許，柯○○因頭部外傷導致顱腦損傷、顱內出血，併有
缺氧性腦病變和外傷性神經軸索損傷而中樞神經性休克死亡 。
二、案經乙○○告訴及本署檢察官指揮臺中市政府警察局第四分局 報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵訊中之供述 被告乙○○坦承於上開時間，照護柯○○時，柯○○跌落床下，致後腦遭受碰撞受傷之事實，辯稱：伊認為自己跟老師丙○○都有責任等語。 2 被告丙○○於警詢及偵訊中之供述 被告丙○○坦承於上開時間，照護柯○○時，將柯○○推倒在托育中心地墊之事時，辯稱：柯○○剛結束腸病毒，當天柯○○試圖要將口罩取下，伊可能是要避免柯○○取下口罩，有用雙手輕推柯○○肩膀，沒有意識到柯○○倒地後可能會撞擊地板，柯○○倒地後有哭，之後就一直躺在地板上，聽到類似打呼的聲音，伊以為柯○○在睡覺；伊想說有鋪設軟墊，應該不會那麼嚴重；柯○○於送醫前一天，在家中有撞到後腦勺等語。 3 證人蔡念彤於警詢及偵訊中之證述 證明柯○○送至托嬰中心時，後腦部有外傷，及柯○○當時之活動力正常之事實。 4 證人吳季紋於警詢之證述 證明托嬰中心人員將柯○○送醫時，柯○○全身癱軟、失去意識之事時。 5 林新醫療社團法人林新醫院病歷影本、臺中榮民總醫院病歷影本及診斷證明書、臺中市（臺中榮民總醫院）兒少保護暨醫療整合服務綜合評估報告書、112年2月柯○○之接送簽到表、 臺中市政府警察局第四分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣案之托嬰中心地墊樣本一塊、地墊樣本照片、托嬰中心監視器翻拍照片及光碟、被告乙○○上開住處之現場照片、本署112年度相字第1026號卷宗、柯○○之相驗照片、解剖照片、本署相驗屍體證明書、檢驗報告書、法務部法醫研究所解剖報告書暨鑑定報告書等。 全部犯罪事實。 二、核被告2人所為，均係犯刑法第276條過失致死罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日 檢 察 官 甲○○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 書 記 官 黃冠龍
所犯法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。