臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第384號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉騰祥
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第9360號)，經被告自白犯罪（113年度交易字第626號），本院
認為宜以簡易判決處刑，爰裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉騰祥犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2至4行有關「飲用 啤酒後，竟不顧飲酒後其注意力及操控力已因酒精作用之影 響而降低，」之記載補充更正為「飲用啤酒後，吐氣所含酒 精濃度已達每公升0.25毫克以上之程度，竟基於酒後駕駛動 力交通工具之犯意，」；證據部分應補充「被告劉騰祥於本 院審理時之自白、臺中市政府警察局第四分局113年1月1日 員警職務報告」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、論罪科刑：
㈠按道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，係就刑法基本 犯罪類型，於行為人駕駛汽車而有特殊主體或情狀，且致人 傷亡應負刑責者，予以加重處罰，係就刑法各罪犯罪類型變 更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，屬刑法 分則加重之性質(最高法院105年度台上字第1388號判決意旨 參照)。又行為人因酒後駕車致人受傷之過失傷害犯行，固 同時符合道路交通管理處罰條例第86條第1項所指「酒醉駕 車」之加重事由，然刑法第185條之3第1項已規定，行為人 酒後駕車吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上或其他不 能安全駕駛之情形，須加以處罰，倘再認其「酒醉駕車」之 行為符合道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，應依 該條項之規定加重，就行為人「酒醉駕車」之單一行為顯有 重複評價之嫌，再依「責任原則」、「刑法謙抑原則」，並 類推適用「重複使用禁止原則」及「一行為不二罰原則」， 「酒醉駕車」既已成立刑法第185條之3第1項之罪名處罰， 即不得就過失傷害部分再適用道路交通管理處罰條例第86條 第1項「酒醉駕車」之規定，加重其刑（臺灣高等法院暨所
屬法院105年法律座談會刑事類提案第33號研討結果）。查 被告本案酒醉駕車致人受傷之行為，既經論處刑法第185條 之3第1項第1款之罪，就其所犯之過失傷害罪，即不再依道 路交通管理處罰條例第86條第1項第3款之規定加重其刑。 ㈡是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全 駕駛動力交通工具罪，及刑法第284條前段之過失傷害罪。 被告基於1個過失行為，侵害告訴人蔡智宇、黃詠辰、吳廷 恩、劉若辰之身體法益，係以一行為觸犯數過失傷害罪名， 為同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之過失 傷害罪處斷。被告所犯上開兩罪，犯意各別，行為互殊，自 應予分論併罰。
㈢又被告於車禍事故發生後，向據報前來處理尚不知肇事人為 何人之警員坦承肇事及陳述肇事經過，有臺中市政府警察局 道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可參(偵卷第65頁) ，被告對於未經發覺之犯罪自首而接受裁判，合於刑法第62 條前段規定之自首要件，爰依該條規定減輕其刑。三、爰審酌被告於飲酒後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.36 毫克之情形下，仍貿然騎車上路，對於道路交通安全所生危 害非輕，復又未能善盡注意義務，致釀本件車禍，使告訴人 蔡智宇、黃詠辰、吳廷恩、劉若辰等4人受有如犯罪事實所 載之傷勢，造成其等身心痛苦，其行為固屬不該；並斟酌被 告犯後坦承犯行之態度，表示願以分期付款方式每月賠償告 訴人新臺幣（下同）2萬元，然與告訴人要求之金額差距過 大無法達成調解，併考量各告訴人於本院審理時之意見（本 院交易卷第40頁）；兼衡被告並無前科紀錄，有其臺灣高等 法院被告前案紀錄表可稽，素行尚可，及自陳高職畢業及勉 持之家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄），及其犯罪之動 機、目的、告訴人所受之傷勢等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第185條之3第1項第1款、第284條前段、第55條前段、第62 條前段、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1 條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本) 。本案經檢察官詹益昌提起公訴，檢察官王富哲到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 刑事第二十庭 法 官 吳珈禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書
狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 廖明瑜
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第9360號
被 告 劉騰祥 男 25歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○鎮○○○路0巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、劉騰祥自民國112年12月31日22時許起至113年1月1日0時許 止，在臺中市○○區○○路000號之望高莊園內，飲用啤酒後， 竟不顧飲酒後其注意力及操控力已因酒精作用之影響而降低 ，仍於飲畢後隨即騎乘車牌號碼000-0000號大型重型機車上 路，嗣於113年1月1日0時31分許，行至臺中市南屯區中台路 與成功西路交岔路口時，其應注意車前狀況，隨時採取必要 之安全措施，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於 注意及此，撞及步行之蔡智宇、黃詠辰、吳廷恩、劉若辰等 4人，致蔡智宇受有胸部挫傷、右側手指挫傷、雙側下肢擦 挫傷、腦震盪之傷害；黃詠辰受有骨盆骨折、右側肩胛骨骨 折、顏面骨骨折、頭部鈍傷、左側膝部撕裂傷、雙側小腿擦 挫傷之傷害；吳廷恩受有左側髖部挫傷、左側手部擦挫傷之
傷害；劉若辰受有創傷性蜘蛛網膜下出血、創傷性硬膜上出 血、顱骨骨折之傷害。嗣經警到場處理，並於113年1月1日0 時56分許，對劉騰祥施以吐氣酒精濃度試驗，測得其酒後吐 氣所含酒精濃度達每公升0.36毫克，而查悉上情。二、案經蔡智宇、黃詠辰、吳廷恩、劉若辰訴由臺中市政府警察 局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉騰祥於警詢、偵訊中之自白。 全部之犯罪事實。 2 告訴人蔡智宇、黃詠辰、吳廷恩、劉若辰於警詢及本署偵查中之指訴。 全部之犯罪事實。 3 臺中市政府警察局道路攔查當事人酒精測定紀錄表。 經警對被告施以酒精濃度測試 ，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.36毫克之事實。 4 臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本。 被告酒後駕車致人受傷之事實 。 5 林新醫療社團法人烏日林新醫院診斷證明書。 上開交通事故造成告訴人蔡智宇受有胸部挫傷、右側手指挫傷、雙側下肢擦挫傷、腦震盪之傷害，告訴人黃詠辰受有骨盆骨折、右側肩胛骨骨折、顏面骨骨折、頭部鈍傷、左側膝部撕裂傷、雙側小腿擦挫傷之傷害，告訴人吳廷恩受有左側髖部挫傷、左側手部擦挫傷之傷害，告訴人劉若辰受有創傷性蜘蛛網膜下出血、創傷性硬膜上出血、顱骨骨折之傷害。 6 道路交通事故現場圖 、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場照片。 被告飲酒之後，騎乘大型重型機車，在上開時間、地點，撞及告訴人蔡智宇等4人，而為警查獲之事實。 7 臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表。 本件處理人員前往現場處理時 ，肇事人在場，並當場承認為肇事人之事實。 8 公路監理電子閘門系統資料。 上開機車車主為被告本人，且被告有大型重型機車駕駛執照之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險、 刑法第284條前段之過失傷害等罪嫌。被告以一過失行為致 告訴人4人受傷，為同種想像競合犯，請從一重之過失傷害 罪處斷。又被告所犯上開2罪，罪質不同，行為有異，為數 罪，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日 檢 察 官 詹益昌