臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第967號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳家恩
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第2434號），本院判決如下：
主 文
陳家恩犯竊盜罪，累犯，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得蔬菜蘇打餅乾壹包沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用聲請簡易判決 處刑書之記載（如附件）。
二、被告陳家恩(原名陳雅各)前因公共危險案件，經臺灣彰化地 方法院109年度交簡字第211號判決判處有期徒刑4月確定， 於110年3月9日執行完畢，其於有期徒刑執行完畢後5 年以 內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌司法 院釋字第775 號解釋意旨，係指在法院認為個案應量處最低 法定刑，又無法適用刑法第59條酌量減輕其刑規定之情形， 始例外應依該解釋意旨裁量不予加重最低本刑，並宣告最低 法定刑，而考量被告前案與本案均為故意犯罪、本案犯罪所 涉罪質及犯罪情狀，認為如依累犯規定加重最低本刑，並不 會使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，也不會使其人 身自由因此遭受過苛之侵害，與憲法罪刑相當原則及比例原 則皆無抵觸。據此，本案被告無上開解釋意旨所指例外情事 ，認應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。三、爰審酌被告有臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科紀錄 （構成累犯部分不重複評價），素行非佳，基於刑罰特別預 防之功能，在罪責範圍內予以適當考量；而被告當知曉應自 食其力，付出自身勞力或技藝，循合法、正當之途徑取得所 需，竟企圖不勞而獲，恣意竊得告訴人張玳聆管理之蔬菜蘇 打餅乾1包，顯見被告之法紀觀念薄弱，未能尊重他人財產 權，同時危害社會治安，所為殊有不該；惟考量被告犯後坦 承犯行，態度尚可，復斟酌被告之犯罪動機、行竊手段尚屬 平和，所竊物品價值非鉅；兼衡被告未與告訴人達成調解或 賠償其損失，及被告於警詢、偵查中所述及其個人戶籍資料
查詢結果所示之智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第 1 項前段、第3 項分別定有明文。被告所竊得蔬菜蘇打餅乾 1包為其所有之犯罪所得，未予扣案，亦未實際合法發還告 訴人，爰依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，於被告所 犯罪刑項下宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第 1項、第454條第2項、第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達日後20日內，以書 狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議 庭提起上訴。
本案經檢察官黃嘉生聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 10 日 臺中簡易庭 法 官 林秉賢
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 詹東益
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】：臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書（113年度偵字第2434號）