臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第900號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王俊皓
周惟婷
孟澤倫
鐘尹晨
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年
度偵字第7643號），本院判決如下：
主 文
丙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附件編號1 、3 、6 至23、26所示之物均沒收。
戊○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附件編號4 、5 、24、25所示之物均沒收。
乙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案iPhone13Pro手機壹支（門號：0000000000）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣拾貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。甲○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案iPhone11ProMAX手機壹支（門號：0000000000）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣拾貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、丙○○、戊○○於民國111 年10月初某日起至112 年12月25日中 午12時20分許為警查獲時止與「億兆娛樂城」（網址：yz81 46.com：30011/app/userInfo）、「冠天下娛樂城」（網址 ：as8889.com）及「KG娛樂城」（網址：kg1688.org）網站 之不詳經營者（無證據證明未滿18歲），共同基於意圖營利 聚眾賭博及供給賭博場所、以網際網路賭博財物之犯意聯絡
，於丙○○、戊○○向該等賭博網站之不詳經營者取得該等賭博 網站之代理商帳號及密碼後，丙○○以如附件編號1 、3 、6 至23、26所示之物、戊○○以如附件編號4 、5 、24、25所 示之物協助賭客至該等賭博網站註冊使其得自行連結網際網 路至該等賭博網站下注，並推廣該等賭博網站、招募賭客， 復由該等賭博網站之不詳經營者透過該等賭博網站與賭客進 行賭博，而該等賭博網站係以職業球賽為賭博標的，如簽中 可依賭博網站所定之賠率取得彩金，如未簽中則下注之賭金 歸賭博網站經營者所有；又乙○○、甲○○於000 年00月間經丙 ○○、戊○○僱用、丁○○（由本院另行審結）於112 年3 月初某 日經丙○○、戊○○僱用，而各自於附表所示時間與丙○○、戊○○ 、該等賭博網站之不詳經營者共同基於意圖營利聚眾賭博及 供給賭博場所、以網際網路賭博財物之犯意聯絡，分別從事 如附表所示之工作，且乙○○、甲○○、丁○○之月薪均為新臺幣 （下同）3 萬元；至丙○○、戊○○則與該等賭博網站之不詳經 營者約定每月結算盈虧，其等可獲取賭客輸者之下注賭金0. 1%，其餘獲利歸屬該等賭博網站之不詳經營者所有。嗣警方 因另案於112 年3 月21日中午12時55分許在宜蘭市查緝遭通 緝之遲寅修時，扣得乙○○所有從事上述賭博行為之iPhone13 Pro手機1 支（門號：0000000000）、甲○○所有從事上述賭 博行為之iPhone11ProMAX手機1 支（門號：0000000000）， 並經警於112 年12月25日中午12時20分許持搜索票至丙○○、 戊○○之住所、前居所執行搜索，當場扣得丙○○所有如附件編 號1 、3 、6 至23、26所示之物、戊○○所有如附件編號4 、 5 、24、25所示之物，始悉上情。
二、上開事實，業據被告丙○○、戊○○、乙○○、甲○○於警詢、偵訊 時坦承不諱（偵卷第9 至24、25至36、47至56、57至66、21 5 至224 、225 至229 、231 至236 、363 至367 頁），核 與證人即同案被告丁○○於警詢、偵訊中所為證述相符（偵卷 第37至45、243 至248 、363 至367 頁），並有本院搜索票 、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案門號一覽表、扣押 物品收據、扣押物照片、門號截圖、手機對話紀錄截圖、億 兆體育網頁翻拍照片、iCloud畫面截圖、員工休假表截圖、 賭客名單截圖、公司規定及獲利表截圖、員工帳密對照表、 帳戶交易明細、存摺封面、電支帳號表格、自願受搜索（扣 押）同意書、勘查採證同意書、扣押物品清單等附卷可稽（ 偵卷第67至89、91至105 、107 、108 、109 至189 、191 至213 、249 、251 、253 至255 、257 、259 至261 、 273 、275 、277 至279 、281 、283 、285 至287 、319 至325 頁），復有如附件編號1 、3 、6 至23、26所示之物
、如附件編號4 、5 、24、25所示之物、iPhone13Pro手機1 支（門號：0000000000）、iPhone11ProMAX手機1 支（門 號：0000000000）等扣案可佐，足認被告丙○○、戊○○、乙○○ 、甲○○之自白與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。綜上 ，本案事證明確，被告丙○○、戊○○、乙○○、甲○○上開犯行， 堪以認定，應依法論科。
三、按刑法第268 條之罪，以意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭 博，為其構成要件。而所謂「意圖」者，即主觀上之期望， 亦即所以出此之動機或目的；所謂「營利」者，即藉以牟取 經濟上或財產上利益；而此之所謂「意圖營利」者，固與俗 稱之「抽頭」或「抽取頭錢」意義相近，但以行為人主觀上 有此藉以牟利之期望為已足，並不以實際上有無實施抽頭之 行為為必要；又所謂營利意圖者，固不以客觀上實際獲得利 益為必要，但必以行為人主觀上有以提供賭博場所或聚眾賭 博而獲取必然性利益之意欲始足以構成（最高法院89年度台 非字第49號、97年度台非字第358 號判決意旨參照）；且供 給之賭博場所，本不以該場所為公眾得出入者為要件，只要 有一定之所在可供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之 一定空間場地始足為之，況以現今科技之精進，電話、傳真 及網路，均為傳達賭博訊息之工具，如主觀上有營利意圖而 提供網址供人賭博財物者，仍屬提供賭博場所之一種，而以 傳真或電話之方式簽注號碼賭博財物，此與親自到場簽注賭 博財物，僅係行為方式之差異而已，並不影響犯罪行為之認 定（最高法院94年度台非字第108 、265 號判決意旨參照） ；另按刑法第268 條之聚眾賭博罪，係指聚集不特定人參與 賭博之行為，縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，而 係聚集眾人之財物進行賭博，亦屬之。準此，苟行為人之目 的在於供給賭博場所及聚眾賭博以營利，並提供一定之所在 可供人賭博財物，及招集不特定之多數人共同賭博，縱使現 實上並無可供人前往之一定空間場地、參與賭博之不特定多 數人未同時聚集於一處從事賭博行為，仍成立圖利供給賭博 場所罪及圖利聚眾賭博罪。
四、核被告丙○○、戊○○、乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第266 條 第2 項之以網際網路賭博財物罪、刑法第268 條前段之圖利 供給賭博場所罪及後段之圖利聚眾賭博罪。
五、罪數之判斷與犯罪參與型態：
㈠又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實 行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為 要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地 持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一
個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立 一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等 具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、 販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字 第1079號判決意旨參照）。被告丙○○、戊○○、乙○○、甲○○各 自於附表所示時間招攬不特定人至該等賭博網站下注簽賭， 以此為賭博場所，且持續聚眾賭博以牟利而未曾間斷之行為 ，均係本於營業性之目的，在時、空密接之狀態下反覆為之 ，而具有延續性、重複性之犯罪特質，可徵其犯意之單一性 ，於行為概念上應各評價為集合犯，均屬實質上之一罪。 ㈡另被告丙○○、戊○○、乙○○、甲○○各自於附表所示時間，透過 該等賭博網站進行對賭之賭博財物行為，均係基於單一犯罪 決意，本於同一賭博目的而為，復於密接之時間內侵害同一 法益，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時 間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動 之接續施行，合為包括之一行為為適宜，而屬接續犯，均應 論以一罪。
㈢第按共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍 內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達 其犯罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之 行為為要件。且共同正犯之意思聯絡，並不以數人間直接發 生者為限，間接之聯絡者，亦包括在內，復不限於事前有所 謀議，僅於行為當時有共同犯意之聯絡，於行為當時，基於 相互之認識，不論明示通謀或相互間默示合致，以共同犯罪 之意思參與，均屬之；而行為分擔，亦不以每一階段皆有參 與為必要，倘具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負 共同正犯之責；蓋共同正犯，於合同意思範圍內，組成一共 犯團體，團體中任何一人之行為，均為共犯團體之行為，他 共犯均須負共同責任，初無分別何一行為係何一共犯所實行 之必要（最高法院106 年度台上字第137 號判決意旨參照） 。被告丙○○、戊○○、乙○○、甲○○各係以自己犯罪之意思，而 分別於附表所示時間與該等賭博網站之不詳經營者、其餘如 附表所示同案被告進行分工而從事前述犯行，彼等具有犯意 聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告丙○○、戊○○、乙○○、甲○○均係以一行為觸犯圖利聚眾賭 博罪、圖利供給賭博場所罪、以網際網路賭博財物罪，為異 種想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重論以情節 較重之圖利聚眾賭博罪。
六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告丙○○、戊○○、乙○○、甲 ○○未尋求正當途徑賺取所需，僅為一己私利，即提供賭博場
所、聚集他人賭博財物、進行對賭等行為，助長人民不思正 當工作以僥倖心態獲取財物之風氣，而影響社會秩序及善良 風俗，所為實有不該；並考量被告丙○○、戊○○、甲○○此前均 無不法犯行經法院論罪科刑，而被告乙○○則有不法犯行經法 院論罪科刑之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考 （本院卷第55至61頁），及其等均坦承犯行之犯後態度；參 以，被告丙○○、戊○○雇用被告乙○○、甲○○從事前述犯行，可 徵被告丙○○、戊○○就本案犯行處於主導之地位，於量刑上應 併予斟酌；兼衡被告丙○○、戊○○、乙○○、甲○○各自於警詢中 自述之智識程度、家庭經濟狀況，暨其等犯罪之動機、目的 、手段、為本案犯行之期間等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
七、沒收：
㈠再按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之，依刑法第38條第2 項前段定有明文。 扣案如附件編號1 、3 、6 至23、26所示之物為被告丙○○所 有、扣案如附件編號4 、24、25所示之物為被告戊○○所有、 扣案iPhone13Pro手機1 支（門號：0000000000）為被告乙○ ○所有，並分別供被告丙○○、戊○○、乙○○為本案犯行所用乙 情，業據被告丙○○、戊○○、乙○○於偵查期間供承明確（偵卷 第233 、234 、364 頁）；另觀如附件編號5 所示手機內有 與本案賭博網站相關之對話內容，此有對話紀錄截圖在卷可 稽（偵卷第131 至134 頁），佐以被告戊○○於警詢時所述： 扣案手機編號5 手機擷圖，其中圖1 的對話是網友小鐘要 找賭博網站平台下注，我妹問我有沒有管道，我便提供「KG 娛樂城」網址給我妹，要她轉傳給小鐘，讓小鐘到該平台註 冊進行下注，圖2 的對話是我向甲○○借用大頭照，然後複製 「KG娛樂城」的攬客文案，更改文案內容後傳給甲○○看的紀 錄等語（偵卷第33、34頁），顯見被告戊○○確有使用如附件 編號5 所示之物從事本案犯行，是被告戊○○於偵查期間辯稱 扣案如附件編號5 所示之物是個人聯絡使用云云（偵卷第27 、364 頁），悖於客觀事證，洵非可取；且據被告乙○○於警 詢時所述：賭博網站工作TELEGRAM群組名稱是「無所畏懼， 因為與你存在」，群組成員灣寶是戊○○、平地高樓起是丙○○ 、鐘是甲○○等語（偵卷第234 、235 頁），足知被告丙○○、 戊○○、乙○○、甲○○是透過TELEGRAM群組「無所畏懼，因為與 你存在」聯繫賭博網站經營事宜，故被告甲○○於警詢時辯稱 ：警方勘查我的手機TELEGRAM APP內有1 個TELEGRAM群組「 無所畏懼，因為與你存在」，這不是賭博網站工作群組，這 是我和戊○○他們聊天、討論網拍事宜的群組云云（偵卷第24
1 頁），實屬臨訟卸責之詞，難認可採，故扣案iPhone11Pr oMAX手機1 支（門號：0000000000）乃被告甲○○所有，並供 被告甲○○為本案犯行所用，殆無疑義。是以就前述供被告丙 ○○、戊○○、乙○○、甲○○犯罪所用之扣案物，爰依刑法第38條 第2 項前段規定，分別於被告丙○○、戊○○、乙○○、甲○○之主 文項下宣告沒收。至被告丙○○雖另為警查扣如附件編號2 所 示之物，然依卷內現存事證，尚無法證明該扣案物與被告丙 ○○所涉本案犯行相關，故無從於本案宣告沒收；又檢察官疏 未詳究卷內事證，而認扣案如附件編號5 所示之物非係供被 告戊○○犯罪所用之物，即非允當，難以逕採。 ㈡末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項定有明文。且按刑事訴 訟法第161 條第1 項規定檢察官對於沒收之前提事實即被告 之違法行為，應負提出證據及說服之實質舉證責任，至於犯 罪工具、產物及犯罪所得是否沒收，事實審法院固得補充調 查證據及綜合評價相關證據而為認定，究仍不能解免檢察官 應負之主張或舉證責任。如檢察官未盡其主張或舉證責任， 亦從未主張被告使用何物供犯罪所用，法院即無接續檢察官 應盡之責任而依職權調查之義務，檢察官自不能反執以指摘 法院調查未盡（最高法院106 年度台上字第1948、2484號判 決意旨參照），準此，本於相同法理，就行為人有無因其犯 行而獲取犯罪所得？若有犯罪所得，其數額為何？等節，檢 察官亦負有舉證責任，尤其犯罪所得之沒收既涉及人民財產 權之剝奪，自應有確切之證據可資審認。被告乙○○、甲○○於 偵訊時皆供稱其等從事本案犯行期間之月薪為3 萬元，僅大 約領了4 、5 個月的薪水等語（偵卷第366 頁），並對照 被告乙○○、甲○○從事本案犯行之期間，應認被告乙○○、甲○○ 均各自獲得4 個月的薪水即12萬元，爰依刑法第38條之1 第 1 項前段、第3 項規定，分別於被告乙○○、甲○○之主文項下 宣告沒收，並均諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額；檢察官認被告乙○○、甲○○之不法所得皆為 15萬元，並請求宣告沒收、追徵，自有未洽，委無足取。至 被告丙○○、戊○○固與該等賭博網站之不詳經營者約定其等可 獲取賭客輸者之下注賭金0.1%作為報酬，然被告丙○○、戊○○ 於偵查期間並未表明其等確有獲得不法所得及該所得之金額 ，且檢察官未就被告丙○○、戊○○之不法所得為何予以主張並 指出證明方法，揆諸前開判決意旨，本院自無主動依職權調 查之義務，而僅以卷內現有證據採取有利被告丙○○、戊○○之 認定，則觀卷內現有事證既無從認定被告丙○○、戊○○於本案
犯行期間確有取得不法利得，且檢察官亦未聲請沒收、追徵 被告丙○○、戊○○之犯罪所得，此參聲請簡易判決處刑書即明 ，是認被告丙○○、戊○○無犯罪所得，爰不予宣告沒收、追徵 。
八、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項、第450 條第1 項，刑法第28條、第268 條、第266 條 第2 項、第55條前段、第41條第1 項前段、第38條第2 項前 段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之 1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
九、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。
本案經檢察官謝孟芳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 臺中簡易庭 法 官 劉依伶 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 張卉庭
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附表：
編號 姓名 暱稱 工作內容 參與時間 1 丙○○ 艾孟 代理商 111 年10月初起至112 年12月25日中午12時20分許為警查獲時止 2 戊○○ 彎寶 代理商兼「億兆娛樂城」之客服人員，負責透過社群平台及通訊軟體LINE、微信等招攬會員 111 年10月初起至112 年12月25日中午12時20分許為警查獲時止 3 丁○○ 轉轉、轉 「億兆娛樂城」之客服人員，負責透過社群平台及通訊軟體LINE、微信等招攬會員 112 年3 月初起至112 年3 月21日中午12時55分許為警查獲時止、000 年0 月間某日起至112 年8 月底 4 乙○○ 檸檬、孟 「億兆娛樂城」之客服人員，負責推廣該網站 000 年00月間起至112 年3 月21日中午12時55分許為警查獲時止 5 甲○○ Ally、鐘 「KG娛樂城」之英文翻譯兼客服人員 111 年11月初起至112 年3 月21日中午12時55分許為警查獲時止