臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第544號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 INSIGNE JAY R MERANO
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第32331號），本院判決如下：
主 文
INSIGNE JAY R MERANO犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之簽注單貳張均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第1頁第3行「某籃球場 」後補充「、位於臺中市○○區○○○街00號公司宿舍」；犯罪 事實一第1頁倒數第1行、第2頁第2行及證據並所犯法條一第 4行、第6行中關於「GRACEMOLINA」、「RA DNILO」，均更 正為「GRACE MOLINA」、「RADNILO」；證據並所犯法條一 第8至9行「簽注單1份」更正為「簽注單翻拍照片2張」，以 及證據部分補充「員警職務報告、臺中市第四分局春社派出 所110報案紀錄單、本院113年6月17日電話紀錄表各1份、指 認犯罪嫌疑人紀錄表、社會秩序維護法處分書各13份」外， 餘均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告INSIGNE JAY R MERANO所為，係犯刑法第266條第1 項之賭博罪，及同法第268條後段之圖利聚眾賭博罪。被 告自民國111年3月25日起至同年5月2日為警查獲時止，持 續在上開地點為本案犯行，其行為具有反覆、延續實行之 特徵，應評價為包括一罪之集合犯。又被告以一行為同時 觸犯上開2罪，為想像競合犯，應從一重之圖利聚眾賭博 罪處斷。
（二）爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，率爾為本案犯行， 助長社會賭博風氣，實屬不該；惟念及被告無犯罪之前科 紀錄，素行尚可，犯罪後亦已坦承犯行；復斟酌被告違法 經營賭博之期間、規模及獲利情形；兼衡被告自陳為高中 畢業、職業工、家庭經濟狀況勉持（見被告警詢調查筆錄
受詢問人欄內教育程度、職業、家庭經濟狀況之記載）等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、沒收部分：
（一）按刑法第266條第4項規定，犯第一項之罪，當場賭博之器 具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行 為人與否，沒收之，係採義務沒收主義，自應優先於採職 權主義之同法第38條第2項而適用。經查，依卷附簽注單 翻拍照片2張（見偵卷第173、175頁）所示，該2張簽注單 係賭客當場下注簽賭之用，核屬當場賭博之器具，且未扣 案，有本院113年6月17日電話紀錄表在卷可稽，均應依刑 法第266條第4項規定，不問屬於犯罪行為人與否，予以宣 告沒收。
（二）又被告因本案犯行共獲利新臺幣3000元乙情，業據被告於 警詢及偵查中供陳明確（見偵卷第18、257頁），且未扣 案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 如不服本判決，得於判決書送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 臺中簡易庭 法 官 黃凡瑄
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪愷翎
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日附錄本案論罪科刑法條：
◎中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
◎中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。