臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第519號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 彭彥暄
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第728號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同犯圖利容留性交罪，共伍罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案現金新臺幣壹仟元，以及IPHONE 11 PRO手機壹支（IMEI：000000000000000，含卡號0000000000000號SIM卡壹張），均沒收。未扣案犯罪所得新臺幣貳萬參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部份補充「本院113年聲搜字 第525號搜索票、扣案物照片、指認犯罪嫌疑人紀錄表、本 院民國113年6月15日訊問筆錄」外，均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）按刑法於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行，基於一 罪一罰，以實現刑罰公平原則之考量，將包含多數侵害法 益行為，但科刑上僅論以一罪之連續犯及僅成立實質一罪 之常業犯規定刪除。為避免流於嚴苛，原可單獨成罪之多 數行為，苟依社會通念，認為刑罰上予以單純一罪評價， 始符合刑罰公平原則者，固應僅總括論以一罪；然其範圍 必須與修法意旨相契合。由刑法第231條第1項圖利媒介性 交罪之法條文義觀之，難認立法者於制定法律時，已預定 該項犯罪之本質，當然涵蓋多數反覆實行之媒介行為在內 ；且圖利媒介性交之情況，不一而足，多次媒介之行為， 未必皆出於行為人之一個犯意決定，實無從認定立法者本 即預定該犯罪之本質，必有數個同種類行為而反覆實行之 集合犯。又數行為如無從認係於密接之時、地實行，亦難 認係侵害同一之法益，如遽以接續犯而合為包括之一行為 ，評價僅成立一個罪名，難認與一般社會健全觀念相符， 自應回歸本來賦予複數法律效果之原貌，即對於行為人之 多數犯刑法第231條第1項行為，應採一罪一罰，始符合立 法本旨（最高法院104年度台上字第2487號判決意旨參照
）。次按刑法第231條第1項之引誘、容留、媒介性交易營 利罪，係以行為人出於此犯罪之故意，而引誘、提供場所 或媒介性交、猥褻，欲藉此獲利，即為該當。細繹本罪相 關人員，計有三方，而自行為人之角度，觀察其和另二方 之關連性，則有內部與外部關係二種，亦即行為人與其所 引誘、容留、媒介之人（包括男性及女性）間，存在一內 部關係，重點在於行為人具有引誘、容留、媒介之作為； 而行為人和性交易之顧客間，則構成一外部關係，重點在 於營利，且係藉上揭內部關係作為手段，以達到外部關係 獲得財產上利益之目的，但祇以營利意思對外為表示已足 ，不以果已獲利為必要。至於上揭內部人員之間，就外部 之獲利如何分配，無論方式、名目、多寡、有無、直接、 間接，均於行為人之犯罪成立，不生影響。而行為人以外 之顧客與受引誘、容留、媒介之男女間，是否已為性交或 猥褻之行為，更非所問，乃不待言（最高法院107年度台 上字第1839號判決參照）。復按媒介指居間介紹，使男女 因行為人之介紹牽線行為而能與他人為性交；容留指提供 為性交之場所而言。如行為人媒介於前，復加以容留在後 ，其媒介之低度行為應為容留之高度行為所吸收，應構成 圖利容留性交罪（最高法院94年度台上字第6002號判決見 解參照）。
（二）就被告甲○○與綽號「庄哥」之應召站成年成員被告先後容 留本案應召女子林疄嘉、潘逸蓁、呂培伶、林秋月、戴佩 瑄（五人）從事性交行為以營利，因其容留之對象不同， 行為明顯可分而具有獨立性，犯意各別，行為互殊，應予 以分論併罰，聲請簡易判決處刑書認應僅成立一罪，容有 誤解。是核被告所為，均係犯刑法第231條第1項前段之圖 利容留性交罪（共五罪）。被告容留猥褻之低度行為，或 媒介性交之低度行為，為容留性交之高度行為所吸收，均 不另論罪。被告與綽號「庄哥」之應召站成年成員彼此間 ，就本案犯行互有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條 之規定，論以共同正犯。
（三）爰審酌：被告所為危害社會善良風氣；坦承犯行之態度； 再參以被告犯罪動機、目的、手段；被告自陳具有高職畢 業，待業中，沒有其他家人要扶養等一切情狀，量處如主 文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。本案審酌上開各 節，認被告所犯各罪，時空相近，犯罪之手法與態樣亦屬 相近，定應執行刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示 ，以資懲儆。
三、沒收
（一）犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。而最高 法院往昔採連帶沒收共同正犯犯罪所得之相關見解，已不 再援用或不再供參考，並改採共同正犯間之犯罪所得應就 各人實際分受所得部分而為沒收（最高法院104年度第13 次刑事庭會議決議參照）。被告於本院訊問程序供稱：我 是從113年1月中開始上班，過年沒有上班，到查獲為止， 經我計算大約工作23日，正確獲利為新臺幣（下同）2300 0元，扣案22700元不是我的錢，要交給「庄哥」，要交給 「庄哥」我會先抽出日薪，22700元還沒有抽出日薪1000 元就被查扣等語。是扣案現金22,700元中1000元為被告犯 罪所得，應與沒收。其餘則非被告之犯罪所得，自無從於 本案宣告沒收。至其餘獲利23000元之犯罪所得既未扣案 ，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
（二）供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。又 被告於訊問時扣案手機2支是伊自己的，IPHONE 11 PRO有 用與「庄哥」聯繫，另支手機並無和「庄哥」或小姐聯繫 等語。是扣案IPHONE 11 PRO手機1支（IMEI：0000000000 00000）、卡號0000000000000號SIM卡1張為被告所有供本 件犯案所用之物，依上開規定宣告沒收。至其餘扣案物品 ，被告於訊問程序供稱非屬其所有，自不予宣告沒收。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第 2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本件經檢察官戴旻諺聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 臺中簡易庭 法 官 張美眉
以上正本證明與原本無異。
書記官 賴宥妡
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第728號
被 告 甲○○ 男 28歲（民國00年00月00日生） 住○○市○區○○路000巷0○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○以每日新臺幣（下同）1000元代價受雇綽號「庄哥」姓 名年籍不詳之男子，擔任臺中市○區市○路000○000號之應召 站打掃、泡茶、顧環境安全及收取小姐抽頭金等工作，竟與 「庄哥」共同基於意圖使女子與他人為性交行為而容留以營利之 犯意，容留成年女子林疄嘉、潘逸蓁、呂培伶、林秋月、戴 佩瑄，在包廂內，與男客人從事以性交易行為，其收費方式 為1200元至2000元不等，甲○○抽得200至300元，而以此方式 牟利。男客人徐國智、吳德宇於民國113年2月21日晚間進入 應召站後，甲○○容留林疄嘉與男客人徐國智、潘逸蓁與男客 人吳德宇進入包廂內為性交易行為。嗣胡家豪檢舉，警方於 翌(22)日凌晨0時11分許，持臺灣臺中地方法院核發之113年 聲搜字第525號搜索票在應召站搜索，在1樓12號房及2樓21 號房查獲林疄嘉與男客人徐國智、潘逸蓁與男客人吳得宇進 入包廂內為性交易行為，在1樓大門口等候應召之林秋月、 在1樓辦公室查獲甲○○、戴佩瑄、呂培伶及在場人謝保文、 陳宗宥、鄭浚朋、黃聰仁、邱啓東、林震威等人，並扣得監 視器主機1臺、檢視器鏡頭8顆、大門電子鎖1個、大門磁釦6 個、抽頭金2萬2700元、I PHONE 11PRO行動電話1支(含SIM 卡1張)、I PHONE 6S行動電話1支(含SIM卡1張)、住宅租賃 契約書1份等物。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與證人林疄嘉、潘逸蓁、呂培伶、林秋月、戴佩瑄、徐 國智、吳得宇、謝保文、陳宗宥、鄭浚朋、黃聰仁、邱啓東 、林震威、胡家豪於警詢時之證述情節大致相符，並有員警
職務報告、臺中市政府警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押 物品目錄表、現場及與「庄哥」對話紀錄照片50張等事證在 卷可證，足認被告具任意性之自白與事實相符，被告犯嫌應 堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第231條第1項之意圖使女子與 他人為性交之行為，而容留以營利罪嫌。又被告意圖使女子 與他人為性交而媒介之低度行為應為容留之高度行為所吸收 ，不另論罪。被告甲○○與綽號「庄哥」有犯意聯絡及行為 分擔，為共同正犯。扣案之監視器主機1臺、檢視器鏡頭8顆 、大門電子鎖1個、大門磁釦6個、抽頭金2萬2700元、I PHO NE 11PRO行動電話1支(含SIM卡1張)、I PHONE 6S行動電話1 支(含SIM卡1張)屬供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項 本文、第4項規定宣告沒收，並於一部或全部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。另被告甲○○之犯罪所得3萬 元，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收之， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 1 日 檢 察 官 戴旻諺本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日 書 記 官 林建宗
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意
見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。