臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第1327號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鄭仲英
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度速
偵字第1817號），本院判決如下：
主 文
鄭仲英竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3行「竊取莊國慶所 有之麵包6個」更正為「徒手竊取莊國慶所有之麵包6個」外 ，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件） 。
二、論罪科刑：
㈠核被告鄭仲英所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取所需， 竟恣意竊取他人財物，明顯欠缺尊重他人財產權之觀念，法 紀觀念實屬薄弱，殊為不該，本非不得予以嚴懲；惟念被告 犯罪時所採之手段尚屬平和，犯後坦承犯行不諱，態度尚可 ，且所竊物品業已發還被害人莊國慶，堪認犯罪所生之損害 輕微，兼衡被告所竊財物之價值、犯罪目的、動機，暨其於 警詢時自述高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持（見偵 卷第25頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服 勞役之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第5項分別定有明文。經查，被告竊取之麵包6 個，雖為其犯罪所得，惟上開竊得之物業經發還予被害人等 情，有贓物領回保管單在卷可憑（見偵卷第39頁），堪認犯 罪所得已實際發還予被害人，爰不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官周奕宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日 臺中簡易庭 法 官 傅可晴
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃雅青
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條：
【刑法第320條第1項】
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第1817號
被 告 鄭仲英 女 63歲（民國00年0月0日生） 住○○市○區○○街00號4樓之2號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、鄭仲英意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年5月12日7時50分許，在臺中市○○區○○路0段000號之 中山市場內，竊取莊國慶所有之麵包6個（價值新臺幣350元 ），得手後，1個拿在手上，5個藏放在其背包內，未結帳即 欲離去。嗣經莊國慶發現並報警處理，警方扣得麵包6個(已 發還莊國慶)，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告鄭仲英於警詢時及偵查中供承不諱 ，核證人即被害人莊國慶於警詢之證述情節相符，並有員警 之職務報告、臺中市政府警察局太平分局扣押筆錄、扣押物 品目錄表、扣押物品收據、贓物領回保管單、現場照片5張 在卷可佐。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告犯罪 所得之麵包6個，業已合法發還被害人莊國慶，有贓物領回 保管單附卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請 沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日
檢 察 官 周奕宏本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日 書 記 官 謝孟樺