臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1828號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃淑蕙
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第30267
號，本院原案號：112年度易字第2226號），因被告自白犯罪，
本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
黃淑蕙犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾貳萬柒仟捌佰柒拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應增列「被告黃淑蕙於本 院準備程序時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附 件）。
二、核被告黃淑蕙所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：
㈠被告不思循當管道獲取所需，竟為達自身資金週轉之目的， 不惜向告訴人安捷福有限公司之經理森脇啟介謊稱可透過其 向房東租用本案套房，使森脇啟介誤信為真而陷於錯誤後匯 款至其指定帳戶，顯見其法紀觀念淡薄，復致告訴人因而受 有總額高達新臺幣（下同）127,875元（計算式：10,000+11 7,875=127,875元）之財產損失，其所為甚屬可議。 ㈡被告固於本院民國112年12月8日準備程序時坦承犯行，並陳 稱希望由本院移付調解，然經本院屢次依其指定時間安排調 解期日後，卻迭向本院供稱因森脇啟介希望在本院調解，但 其或其翻譯無法配合，故要求改期，直至113年5月9日再度 要求本院更改調解期日至同（113）年7月13日；不過，因被 告始終未檢附任何關於森脇啟介或其翻譯無法到院的客觀事 證供本院參考，以致本院無從核實其多次要求改期是否正當 ，且本院於同年5月、6月間多次再度撥打電話連絡被告，然 被告手機均呈現關機狀態等情，有本院準備程序筆錄、調解 期日送達證書及本院以被告為通話對象之公務電話紀錄表在 卷可稽，被告是否確實係因森脇啟介或其翻譯無法配合洽談
調解、森脇啟介或告訴人是否真有拒絕被告在本院以外地點 洽談和解事宜之客觀情事，現有事證均無法審認，反而從被 告宣稱希望更改調解期日後，已多日關閉手機，致本院無從 連繫等事實，足供推認其似已有意迴避其賠償責任。被告既 未實際彌補告訴人所受損害，且其於偵查中否認犯行，縱其 於本院坦承犯行，仍難認其犯後態度良好。
㈢再衡以被告於本院準備程序時自陳大學肄業之智識程度，從 事服務業，採業績制，月收入約新臺幣3至4萬元，未婚，無 子女，無需扶養之親屬等生活狀況，暨其素行等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查未扣案之現金1 27,875元，於被告詐欺得款時享有事實上處分權，屬被告本 案詐欺取財犯罪所得之物。該等款項既未發還告訴人，本案 復核無刑法第38條之2第2項所定情形，應依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳祥薇提起公訴，檢察官張永政到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 18 日 刑事第八庭 法 官 姚佑軍
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 吳佳蔚
中 華 民 國 113 年 6 月 18 日
【中華民國刑法第339條第1項】
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第30267號
被 告 黃淑蕙 女 33歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街000號 居臺中市○○區○○路0段000號6樓 之5
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃淑蕙明知位於臺中市○區○○街000號內之套房（2D、3A，下 稱本件套房）並未出租，且房東張鎮文亦未授權黃淑蕙處理 出租本件套房事宜，詎黃淑蕙竟意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財之犯意，於民國111年3月26日，向安捷福有限公 司（下稱安捷福公司）之經理森脇啟介佯稱：若透過伊向房 東承租本件套房，會比較優惠，且需於3月29日前給付訂金 或房租一次年繳等語，致使安捷福公司陷於錯誤，委由森脇 啟介與黃淑蕙簽立本件套房之租賃契約，並分別於同年月29 日、同年4月1日，匯款新臺幣（下同）1萬元、11萬7,875元 （即本件套房之2個月押金及半年租金）至黃淑蕙所經營之 「撫子小料理店」於中國信託商業銀行所申設之帳號000000 000000號帳戶內。嗣經森脇啟介發現張鎮文根本不知悉本件 套房出租一事，始查悉上情。
二、案經安捷福公司委由森脇啟介、林少羿律師告訴偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃淑蕙之供述 坦承其曾於前揭時間，未取得房東張鎮文之同意，即擅自收取告訴人安捷福公司給付之押租金共127,875元等事實。 2 證人即告訴代理人森脇啟介於偵查中之具結證述 證明全部犯罪事實。 3 告訴人公司之商工登記公示資料、本件套房之建物登記謄本、被告與告訴代理人之LINE對話紀錄擷圖、匯款單據 佐證全部犯罪事實。 二、核被告黃淑蕙所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌 。被告之犯罪所得為127,875元，請依刑法第38條之1第1項 、第3項之規定，宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 25 日 檢察官 陳祥薇 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日 書記官 陳一青
所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網