臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度易字第885號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 廖尉辰
輔 佐 人
即 被 告
之 嬸 嬸 吳麗娟
選任辯護人 陳昭勳律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第11932
號），本院判決如下：
主 文
廖尉辰犯刑法第三百二十一條第一項第二款之加重竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實
一、廖尉辰意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於民 國112年1月12日23時55分許，獨自騎乘腳踏車前往臺中市○○ 區○○路0段000號「大里區農會國光花市」，趁該花市休市期 間，踰越花市鐵門，徒手破壞位於花市之土地公廟內之功德 箱，竊取現金合計新臺幣（下同）8821元（已發還大里區農 會），得手後即騎乘腳踏車離去。嗣經花市管理員發覺財物 遭竊而報警處理，經警循線查悉上情。
二、案經臺中市大里區農會總幹事賴東陽委任施連昌訴由臺中市 政府警察局霧峰分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起 訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理程序時均 坦承不諱（見偵卷第21至23、89至90頁、本院卷第37、129 頁），核與告訴代理人施連昌於警詢時證述之情節（見偵卷 第39至44頁）均大致相符，並有員警職務報告、贓物認領保 管單、監視器錄影畫面截圖、現場照片、臺中市政府警察局 霧峰分局大里分駐所受理各類案件紀錄表、受理案件證明單 （見偵卷第19、59至77、81至83頁）等在卷可稽。足徵被告 前揭自白與事實相符。本案事證明確，被告犯行洵堪認定， 應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款之加重竊盜罪。 查被告為中度智能不足合併精神病症狀，並領有身心障礙證
明及重大傷病卡，經衛生福利部草屯療養院113年2月27日草 療精字第1130002476號函檢送被告之精神鑑定報告書略以： 鑑定認為，被告於犯行當時，受上述精神障礙及心智缺陷的 影響，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力達到顯著 降低等語（見本院卷第97至110頁），本院衡酌被告之歷次 就診情形，及其本案之犯罪情節、於警詢、偵訊及本院審理 程序時陳述之內容等情節綜合判斷，堪認被告於本案竊盜犯 行時，確因其為中度智能不足合併精神病症狀，致其辨識行 為違法或依其辨識而行為之能力，有顯著降低，爰依刑法第 19條第2項規定，減輕其刑。
三、爰審酌被告之前科素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表） ，竟為本案加重竊盜犯行，造成告訴人受有損害，就其竊盜 之款項嗣已發還告訴代理人領回等節；兼衡被告自述國中畢 業之教育智識程度，現在跟著嬸嬸做板模、拔釘，生活費由 嬸嬸處理；輔佐人則陳述略以：我每天都會帶著被告，工作 也帶著被告一起去，老闆會給他便當之生活狀況（見本院卷 第131頁），犯後始終能坦承犯行等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告無另施以監護處分之必要：
(一)按有第19條第2項及第20條之原因，其情狀足認有再犯或有 危害公共安全之虞時，於刑之執行完畢或赦免後，令入相當 處所，施以監護。但必要時，得於刑之執行前為之，刑法第 87條第2項定有明文。又此種監護性質之保安處分措施，含 有社會隔離、拘束身體自由之性質，其限制人民之權利，實 與刑罰同，本諸法治國家保障人權之原理及刑法之保護作用 ，其法律規定之內容，及法院於適用該法條，決定應否執行 特定之保安處分時，應受比例原則之規範，使保安處分之宣 告，與行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性， 及對於行為人未來行為之期待性相當。
(二)查被告本案之鑑定報告雖認為被告未來再犯竊盜之可能性高 等語（見本院卷第107頁），惟被告目前係與其嬸嬸即輔佐 人同住，由輔佐人負責照顧被告之生活起居等情，業據輔佐 人及辯護人於本院審理程序時陳明在卷（見本院卷第131頁 ），並斟酌輔佐人表示：如果對被告為監護處分，其也沒有 辦法帶著被告到法院報到，但其有能力每天帶著被告在身邊 工作、約束被告等語之意見（見本院卷第131頁）。是本院 綜以被告行為、精神狀況、現行家中情形、家人對被告之約 束力、本案犯行之嚴重性、危險性及對於未來行為之期待性 ，認無對被告施以監護保安處分之必要
五、依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第19條第2項、第321
條第1項第2款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，判決如主文。
本案經檢察官林依成提起公訴，檢察官陳怡廷到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 3 日 刑事第十四庭 法 官 陳怡珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 吳韻聆
中 華 民 國 113 年 6 月 3 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。