臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度易字第3701號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林子暘
選任辯護人 江銘栗律師
上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第46987號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告丙○○與告訴人AB000-H112224（民國00 年生，真實姓名詳代號對照表，下稱乙○）、AB000-H112225 （88年生，真實姓名詳代號對照表，下稱甲○）素不相識。 詎被告竟分別對告訴人2人為下列之犯行：
(一)於112年6月25日0時50分許前某時，告訴人乙○與男朋友徐○○ （真實姓名詳卷）並肩步行在臺中市沙鹿區中75縣道即九天 月老廟附近小路看夜景、拍照，被告基於意圖性騷擾之犯意 ，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車從告訴人乙○左後 方逐漸靠近告訴人乙○，趁告訴人乙○毫無防備不及抗拒之際 ，出手抓告訴人乙○之胸部，而以此方式對告訴人乙○性騷擾 得逞，使告訴人乙○感受遭冒犯之情境。
(二)嗣被告騎乘機車在附近繞，其見告訴人甲○與女朋友梁○○（ 真實姓名詳卷）站在路邊看夜景，竟基於意圖性騷擾之犯意 ，騎乘機車逐漸靠近告訴人甲○後，趁告訴人甲○毫無防備不 及抗拒之際，出手抓告訴人甲○之胸部，而以此方式對告訴 人甲○性騷擾得逞，使告訴人甲○感受遭冒犯之情境。嗣經告 訴人2人報警處理，而循線查悉上情。因認被告涉犯性騷擾防 治法第25條第1項之性騷擾嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，刑事訴訟法第238條第1項定有明文；又告訴經撤回者， 應諭知不受理之判決，且此項判決得不經言詞辯論為之，同 法第303條第3款、第307條亦分別定有明文。三、查本件告訴人告訴被告違反性騷擾防治法案件，公訴意旨認 被告係犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪，依同條第2 項之規定，須告訴乃論；茲據告訴人2人均具狀撤回告訴， 有聲請撤回告訴狀在卷可稽，依前揭條文規定，本案爰不經 言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日 刑事第十八庭 法 官 吳欣哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉子瑩
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日