臺灣澎湖地方法院民事裁定
113年度司促字第463號
債 權 人 三軍總醫院澎湖分院附設民眾診療服務處
法定代理人 陳軍廷
上列債權人聲請對債務人黃妙璇發支付命令事件，本院裁定如下
：
主 文
債權人之聲請駁回。
聲請費用由債權人負擔。
理 由
一、按原告之訴欠缺權利保護必要者，法院得不經言詞辯論逕以 判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項第1款後段定有明文 。因支付命令之聲請亦屬訴訟法上之請求，以取得執行名義 為目的，所以法院審查支付命令之聲請是否合法，除須審查 其是否合於第508條至第511條之規定外，尚須審查其聲請是 否無第249條所定情形而具備一般訴訟要件及權利保護要件 。審查之結果，如其支付命令之聲請，不具備一般訴訟要件 及權利保護要件或不合於第508條至第511條之規定，而其情 形可以補正者，應限期命其補正，如不能補正或逾期不為補 正，則應以裁定駁回其聲請，民事訴訟法第249條、第513條 第1項定有明文。是故同一債權之債權人如曾向法院為支付 命令之聲請，並經核發支付命令確定在案，而債權人再以同 一債權及同一債務人重複聲請法院核發支付命令，其後聲請 即欠缺權利保護必要，自非合法，應予駁回。
二、查本件債權人於民國113年4月25日以債務人為漁工蘇建寶醫 療費用之連帶保證人，經催告未為清償為由，請求本院核發 支付命令，命債務人給付新臺幣(下同)313,190元，及自104 年11月30日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。惟 依其聲請狀所載及所提出之申請分期付款保證書觀之，可知 其所主張之債權與其前向本院聲請而經本院於110年6月11日 准許並核發確定證明書之110年度司促字第673號支付命令之 債權係同一債權，且現仍有效。是依上說明，本件相對人就 同一債權重為聲請，其聲請自非適法，應予駁回。三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
民事庭 司法事務官 郭山水