臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度小上字第41號
上 訴 人 黃碧麗
被 上訴人 陳明孝
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，上訴人對於
中華民國113年5月9日本院橋頭簡易庭112年度橋小字第1299號第
一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。 理 由
一、上訴意旨略以：被上訴人提供之行車紀錄器僅為片段，並不 完整，原審據此為伊之不利認定，並非公允。又被上訴人亦 未提出維修發票、修復前後車損相片、營業損失等證據，原 審依意識性偏頗審理，而為伊之不利判決，容有違誤，為此 提起上訴，請求廢棄原判決不利伊之部分等語。二、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決所 違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認原判決有違背 法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2 項及第436 條之25分別定有明文。又依同法第436 條之32準用同法第46 8 條及第469 條第1 款至第5 款之規定，所謂違背法令，係 指判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同 法第469 條第1 款至第5 款情形之一者，為當然違背法令。 是對於小額程序之第一審裁判提起上訴時，如係以第一審判 決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或 理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若 係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；其為經驗法則 、證據法則者，亦應具體指摘揭示該經驗法則或證據法則； 倘為司法院解釋或最高法院判例，則應揭示該判解之字號或 其內容。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，或其所表 明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對原 判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高 法院90年度台上字第503 號裁定意旨參照）。再者，上訴理 由若僅係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為 不當，而非具體表明合於不適用法規、適用法規不當或民事 訴訟法第469 條第1 款至第5 款之情形，亦難認對該判決之 如何違背法令已有具體之指摘，應認其上訴為不合法，且依
同法第436 條之32第2 項準用第471 條第1 項、第444 條第 1 項規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。三、經查，本件訴訟標的金額在新臺幣（下同）100,000 元以下 ，依民事訴訟法第436 條之8 第1 項規定，應適用小額訴訟 程序，是依前揭說明，上訴人非以原判決違背法令為由不得 提起上訴，且上訴理由須表明原判決所違背之法令及其具體 內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實， 始符合上訴程序。然其上訴理由狀僅係就原審取捨證據、認 定事實之職權行使，指摘其為不當，全未表明原判決有何違 背法令之具體內容，自難認已合法表明上訴理由，是其上訴 為不合法，應逕以裁定駁回。
四、本件第二審訴訟費用為1,500 元（即裁判費），應由上訴人 負擔，併予確定之。
五、據上結論，本件上訴為不合法， 依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第43 6條之19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 民事第三庭 審判長法 官 朱玲瑤
法 官 呂明龍
法 官 陳淑卿
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日 書記官 蔣禪嬣