臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度簡上附民移簡字第91號
原 告 江馨淋
訴訟代理人 江孆妮
被 告 張玉燕
上列當事人間違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴
訟請求（112年度簡上附民字第119號），經刑事庭裁定移送審理
，本院民國113年5月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟元，及自民國一一二年八月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告可預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑， 常與財產犯罪所需有密切之關聯，可能係為掩飾不法犯行， 避免有偵查犯罪權限之執法人員循線查緝，並掩飾隱匿犯罪 所得之去向與所在，竟以縱有人以其交付之金融帳戶實施詐 欺取財及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國11 1年6月27日，在新北市○○區○○路00號沃客商旅房間內，將其 所申辦之凱基商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱凱基 銀行帳戶）及中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（ 下稱中國信託帳戶）之網路銀行帳戶、密碼，提供予真實姓名 年籍不詳之詐騙集團成員使用，而容任對方及其所屬之詐騙集 團使用系爭帳戶遂行犯罪。嗣詐欺集團成員取得系爭凱基銀 行帳戶、中國信託銀行帳戶之網路銀行帳號及密碼後，即共 同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡， 於111年6月2日某時，以臉書社群以「張豔豔」之暱稱，結 識原告，並以LINE通訊軟體暱稱「BABY」向原告佯稱：至「 時富金融」網站投資即可獲利云云，致原告陷於錯誤，於11 1年7月4日14時6分許依指示匯款新臺幣（下同）21,000元至 中國信託帳戶，且款項旋遭該詐騙集團成員轉匯，並藉此製 造金流斷點，隱匿各該筆詐欺所得財物之去向及所在而洗錢 得逞。為此，爰依民法第184條第1項前段規定，提起本件訴 訟等語。並聲明：被告應賠償原告21,000元，並自起訴狀繕 本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本件得心證之理由：
㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任， 不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共 同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第2項 分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法 對於同一之損害，與以條件或原因之行為，加害人於共同 侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互 相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行 為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任 ，合先敘明。
㈡查原告主張之事實，業經被告在本院刑事庭112年度金簡上字 第31號審理過程中自認為真實，且有並有原告提供之中國信 託銀行存款交易明細、存摺封面、LINE對話記錄截圖等件附 卷可稽，堪認原告之主張為真實。
㈢依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同 之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若 見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融 帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融 帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯 罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、 處罰之效果，被告為智識正常且具社會經驗之成年人，其可 預見將其所有上開帳戶之存摺、金融卡(含密碼)、網路銀行 帳號及密碼等物，提供予不詳詐欺集團成員作為其等向原告 實施詐騙使用，有遭詐欺集團利用以收取不法款項之可能， 並於提領後產生遮斷金流以掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所 在，竟仍基於幫助之犯意，提供前述帳戶資料，以利該詐欺 集團成員洗錢犯罪之實行，其行為即對詐騙集團成員詐欺取 財犯行提供助力，即為致原告受有損失之共同原因，則被告 與該詐騙集團成員於民事上係屬共同侵權行為人，自應負損 害賠償責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償21,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年8月9日起，按年息5％ 計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
六、又本件係依刑事附帶民事訴訟請求，無須繳納裁判費，復無 其他訴訟費用支出，故不為訴訟費用之諭知，附此敘明。中 華 民 國 113 年 6 月 12 日
民事第一庭 審判長法 官 李怡諄
法 官 簡祥紋
法 官 張琬如
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 6 月 12 日 書記官 陳儀庭