臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度訴字第142號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳奕廷
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第101
36號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
丙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。附表編
號二所示之物沒收。
犯罪事實
丙○○於民國113年4月中旬某日起，基於參與犯罪組織之犯意，加
入真實姓名、年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「蔣中正」、「
侯友宜」、「A」、「波哥2.0」等人所屬3人以上組成，以實施
詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺犯罪組織集團
（下稱本案詐欺集團，無證據證明有未滿18歲之人參與該犯罪組
織），負責擔任向被害人收取款項之「車手」。本案詐欺集團成
員自112年11月10日起，陸續以通訊軟體LINE暱稱「小珍」、「D
anny興豪」聯繫丁○○，佯稱：可協助代為操作虛擬貨幣獲利等語
，致丁○○陷於錯誤，多次匯付款項予本案詐欺集團不詳成員（此
部分業據起訴書載明不在起訴範圍），然因丁○○發覺有異報警處
理，嗣本案詐欺集團不詳成員再度聯繫丁○○，佯稱：因取款金額
較大，須提供獲利金額12%作為證明費等語，丁○○即假意配合相
約於統一超商赤山門市（址設：高雄市○○區○○路000號）面交新
臺幣（下同）120萬，丙○○遂與本案詐欺集團成員共同意圖為自
己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，依「A
」之指示於113年5月17日11時20分許，前往前開超商門市面交，
向丁○○佯稱其為「新濠執行長助理」，並於向丁○○收取120萬元
現金之際，旋經在旁埋伏之員警當場以現行犯身份逮捕之而未遂
，同時扣得如附表所示之物。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院均坦承不諱，
核與證人即告訴人丁○○於警詢指述情節大致相符，並有高雄
市政府警察局仁武分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現
場蒐證照片、手機對話紀錄翻拍照片、贓物認領保管單附卷
可參，暨附表編號1至2所示之物扣案可證，足認被告任意性
自白核與事實相符，堪以採信，從而，本案事證明確，被告
犯行堪以認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯
罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款三人以上共
同詐欺取財未遂罪。被告就上開犯行與「蔣中正」、「侯友
宜」、「A」、「波哥2.0」等人間，具有犯意聯絡及行為分
擔，均為共同正犯。被告係以一行為同時觸犯數罪名，為想
像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之三人以上共同詐
欺取財未遂罪處斷。
三、刑之減輕事由：
㈠、被告向告訴人取款之際，旋遭現場埋伏員警逮捕，而未能實
際取得款項，為未遂犯，依刑法第25條第2項規定，減輕其
刑。
㈡、犯組織犯罪防制條例第3條之罪，偵查及歷次審判中均自白者
，減輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項後段定有明文。
又想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而
不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定
刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併
評價在內（最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判
決意旨可資參照）。經查，被告就參與犯罪組織罪之犯行，
於偵查及本院審判時均坦承不諱，業如前述，本應有組織犯
罪條例第8條第1項後段減刑規定之適用，然依前揭說明，被
告本案犯行應從一重加重詐欺取財未遂罪論處，就上開想像
競合輕罪得減刑部分，本院於刑法第57條量刑時，併予審酌
。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告自陳係因家庭經濟狀況
不佳，為了賺錢而參與犯罪（本院卷第48頁）之犯罪動機，
且其加入本案詐欺集團擔任車手工作，依指示負責與被害人
面交取款之犯罪手段，核屬本案詐欺集團實行詐欺犯罪不可
缺少之重要分工行為，然本件幸因告訴人察覺有異報警處理
，被告於面交時旋為在場埋伏之員警逮捕而止於未遂，然其
對告訴人之財產法益已形成具體危險，助長詐欺犯罪風氣之
猖獗，並危害社會治安，復考量被告坦承犯行之犯後態度，
及前述其參與犯罪組織罪部分，合於組織犯罪防制條例第8
條第1項後段之減刑事由，衡酌被告於本案詐欺集團擔任之
角色、分工，尚非屬整體詐欺犯罪計畫中對於全盤詐欺行為
握有指揮監督權力之核心角色，參與犯罪之程度、手段尚與
集團首腦或核心人物存有差異，兼衡被告自陳高中肄業，入
監前無工作收入，生活花銷仰賴之前積蓄及奶奶之老人津貼
，奶奶先前因車禍而行動不便，惟父親過世，母親改嫁，高
齡82歲之奶奶須由其扶養照顧，家庭經濟狀況勉持（本院卷
第50頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。五、沒收：
㈠、扣案如附表編號2所示之手機，為被告持有供本件犯罪所用， 業經被告供承在卷（本院卷第24頁），應依刑法第38條第2 項前段沒收。
㈡、附表編號1所示之現金120萬元，為本件犯罪所得，惟業已實 際合法發還告訴人，有贓物認領保管單存卷可參（警卷第43 頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予沒收。㈢、至於附表編號3、4所示現金6萬元及白色粉末，業據被告自承 6萬元係先前取款之報酬，白色粉末係供其吸食之第三級毒 品愷他命等語（偵卷第16頁），均與本案無涉，爰不於本案 沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 刑事第二庭 法 官 呂典樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 書記官 陳瑄萱
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
附表：
編號 名稱 數量 備註 1 現金 120萬 本案犯罪所得 2 IPHONE 11手機（序號：000000000000000號，門號：0000000000號 1支 供本案犯罪所用之物 3 現金 6萬 非本案犯罪所得 4 白色粉末 1罐 非供本案犯罪所用