臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第527號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 郭俊緯
陳建綸
劉冠麟
張霈萱
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
選偵字第38號、113年度選偵字第8號），本院判決如下：
主 文
郭俊緯共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1所示之物沒收。
陳建綸共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號5、7、8、10至19所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬伍仟壹佰玖拾元沒收之，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。劉冠麟共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號21至22所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬陸仟陸佰玖拾元沒收之，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。張霈萱共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號23至26所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬參仟肆佰陸拾元沒收之，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、郭俊緯、陳建綸、劉冠麟、張霈萱共同基於意圖營利供給賭
博場所、聚眾賭博及以網際網路賭博財物之犯意聯絡，自民 國112年10月1日起，由郭俊緯分別雇用陳建綸、劉冠麟、張 霈萱擔任員工，推由張霈萱以每月新臺幣（下同）2萬5,000 元承租位於高雄市○○區○○○路000號10樓之1建物，作為本案 賭博機房，陳建綸、劉冠麟、張霈萱收受郭俊緯提供之管理 帳號、密碼及賭博機房內之相關設備後，在本案賭博機房內 以手機及電腦設備連結網際網路至「西雅圖賭博娛樂城」、 「BU賭博娛樂城」等賭博網站，擔任上開賭博網站內以百家 樂、籃球賽事之比賽結果為簽注標的之代理業務，復於IG、 臉書等網路平台發布「西雅圖賭博娛樂城」、「BU賭博娛樂 城」之廣告，招攬不特定之人至前開賭博網站註冊及下注， 若賭客勝出，則由郭俊緯支付彩金予賭客；若賭客失敗，則 賭客下注之賭金歸郭俊緯所有。
二、上開犯罪事實，業據被告郭俊緯、陳建綸、劉冠麟、張霈萱 於警詢及偵查中坦承不諱，並有高雄市政府警察局岡山分局 搜索筆錄扣押筆錄、扣押物品目錄表、西雅圖賭博娛樂城相 關擷圖、報表、群組對話紀錄截圖在卷可稽，足徵被告4人 自白與事實相符，其等犯行均已堪認定，應予依法論科。三、論罪科刑：
(一)按刑法第268條之圖利供給賭博場所罪，本不以賭博場所為 公眾得出入者為要件，而所謂「賭博場所」，只要有一定之 場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場 地始足當之。以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為 傳達賭博之訊息，例如營利意圖而提供網址供人賭博財物者 ，亦屬提供賭博場所之一種（最高法院94年度台非字第108 號、第265號判決意旨）；又所稱「聚眾賭博」，係指聚集 不特定人參與賭博之行為，自不以參加賭博之不特定多數人 同時聚集於一處，共同從事賭博行為為必要，縱未於現實上 同時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博 者，例如以電話、傳真或網際網路之方式供不特定多數人簽 賭之行為，亦可成立。是被告4人意圖營利，提供賭博網站 做為賭博場所及聚眾賭博，並與不特定賭客對賭之行為，均 係犯刑法第268條前段及後段之意圖營利供給賭博場所及意 圖營利聚眾賭博罪、同法第266條第2項、第1項以網際網路 賭博財物罪。聲請意旨漏未論及被告4人所為尚涉犯刑法第2 66條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪，容有未合，惟 經本院函知被告4人前揭罪名，並予其等表示意見之機會， 此有本院函文及送達證書在卷可佐，堪認已足保障被告防禦 權之行使，爰予補充。被告4人就上開犯行，均具犯意聯絡 及行為分擔，應論以共同正犯。
(二)被告4人自112年10月1日起至112年12月5日18時24分許為警 查獲時止，在上開建物以上揭方式經營簽賭場所、聚賭，其 等所犯意圖營利供給賭博場所罪與意圖營利聚眾賭博罪部分 ，因該等犯罪態樣本質上具有反覆、延續實施之特質，依社 會通念，即屬「集合犯」，應各論以包括一罪。又被告4人 於上開期間，先後多次透過網際網路與賭客對賭之行為，係 基於單一之賭博犯意，於密接之時間內反覆為之，且係侵害 同一社會法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健 全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應各論以接續犯之 一罪。被告4人均以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯 ，均應依刑法第55條規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭 博罪處斷。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告4人為牟取不法利益， 提供賭博場所聚集他人從事賭博財物行為並參與賭博，助長 投機之不良風氣，危害社會秩序及善良風俗，所為實非可取 ；並考量被告4人之犯罪動機、目的、經營賭場之時間、規 模、各自之分工、參與賭博之期間及所獲利益等情節；兼衡 被告郭俊緯大學在學之智識程度，小康之家庭經濟狀況；被 告陳建綸高中畢業之智識程度，勉持之家庭經濟狀況；被告 劉冠麟高中肄業之智識程度，小康之家庭經濟狀況；被告張 霈萱高中畢業之智識程度，勉持之家庭經濟狀況；暨被告4 人各自如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行，及 其等均坦承犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。四、沒收：
(一)被告郭俊緯部分
⒈扣案如附表編號1至3所示之物，均為被告郭俊緯所有，如附 表編號1所示之物，係供本案犯行所用之物，業經被告郭俊 緯自承在卷，故應依刑法第38條第2項前段規定，於其本案 犯行項下宣告沒收。至如附表編號2至3所示之物，被告郭俊 緯供稱係其私人所用，與本案犯罪無關等語，卷內亦無其他 積極證據證明前開物品為供本件犯行所用之物，故不予宣告 沒收。
⒉另被告郭俊緯於偵查中供稱：目前都還在虧損等語（見112年 度選偵字第38號卷第99頁），而卷內復查無證據足資證明被 告郭俊緯確因經營上開網站而獲有利益，是尚無犯罪所得沒 收規定之適用，併予敘明。
(二)被告陳建綸部分
⒈扣案如附表編號4至19所示之物，均為被告陳建綸所有，如附 表編號5、7、8、10至19所示之物，係供本案犯行所用之物
，業經被告陳建綸自承在卷，故應依刑法第38條第2項前段 規定，於其本案犯行項下宣告沒收。至如附表編號4、6、9 所示之物，被告陳建綸供稱係其私人所用，與本案犯罪無關 等語，卷內亦無其他積極證據證明前開物品為供本件犯行所 用之物，故不予宣告沒收。
⒉被告陳建綸於偵訊中供稱其月薪37,000元，共領6個月，係從 前案6月開始到現在等語（見112年度選偵字第38號卷第95頁 ），而本案賭博機房係於112年10月方開始運作，是其因本 案賭博機房應僅領得3個月之薪資，又審酌被告陳建綸係受 僱於被告郭俊緯，考量其獲利尚需靠時間及勞力之付出始能 換得，並非不勞而獲，為維持被告陳建綸生活條件之必要， 本院認若宣告沒收全部犯罪所得，恐有過苛之虞，爰依刑法 第38條之2第2項之規定，依據卷附行政院主計總處之「家庭 收支調查（歷年收支資料-按區域別分）」所載111年高雄市 平均每人月消費支出為25,270元（112年每月消費支出尚未 公布，惟審酌111年、112年每月消費支出金額落差不大，故 以111年之平均每月消費支出據以計算），逾上開部分始為 沒收，以利被告陳建綸得以維持最低限度生活。是以被告陳 建綸依法酌減後之未扣案犯罪所得金額應為3萬5,190元【計 算式：（3萬7,000元-2萬5,270元）×3月＝3萬5,190元】，依 刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收之，並於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(三)被告劉冠麟部分
⒈扣案如附表編號20至22所示之物，均為被告劉冠麟所有，如 附表編號21至22所示之物，係供本案犯行所用之物，業經被 告劉冠麟自承在卷，故應依刑法第38條第2項前段規定，於 其本案犯行項下宣告沒收。至如附表編號20所示之物，被告 劉冠麟供稱係其私人所用，與本案犯罪無關等語，卷內亦無 其他積極證據證明前開物品為供本件犯行所用之物，故不予 宣告沒收。
⒉被告劉冠麟於偵訊中自承月薪3萬7,500元，共領3個月等語（ 見112年度選偵字第38號卷第97頁），本院參照前揭111年高 雄市平均每人月消費支出之數額，依刑法第38條之2第2項之 規定，計算其未扣案之犯罪所得應為3萬6,690元【計算式： （3萬7,500元-2萬5,270元）×3月＝3萬6,690元】，依刑法第 38條之1第1項前段、第3項規定於其罪刑項下宣告沒收，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 (四)被告張霈萱部分
⒈扣案如附表編號23至26所示之物，均為被告張霈萱所有，且 均係供本案犯行所用等情，業經其自承在卷，故均應依刑法
第38條第2項前段規定，於其本案犯行項下宣告沒收。 ⒉被告張霈萱於偵訊中自承月薪3萬7,000元，共領2個月等語（ 見112年度選偵字第38號卷第91頁），本院參照前揭111年高 雄市平均每人月消費支出之數額，依刑法第38條之2第2項之 規定，計算其未扣案之犯罪所得應為2萬3,460元【計算式： （3萬7,000元-2萬5,270元）×2月＝2萬3,460元】，應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定於其罪刑項下宣告沒收， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官周韋志聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日 橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日 書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附表
編號 項目 數量 備註 1 鈦色IPhone 15 Pro手機 1支 IMEI：000000000000000號 IMEI：000000000000000號 2 白色IPhone 14 Pro手機 1支 IMEI：000000000000000號 IMEI：000000000000000號 3 Macbook筆電 1台 4 IPhone 14手機 1支 IMEI：000000000000000號 5 IPhone 8手機 1支 IMEI：000000000000000號 6 IPAD9代 1台 7 筆記本 1本 8 電腦主機 2台 9 現金新臺幣 78,000元 10 人頭卡 1批 11 電腦主機 3台 12 Redmi手機 1支 IMEI：000000000000000號 13 Redmi手機 1支 IMEI：000000000000000號 14 Redmi手機 1支 IMEI：000000000000000號 15 Redmi手機 1支 IMEI：000000000000000號 16 Redmi手機 1支 IMEI：000000000000000號 17 Redmi手機 1支 IMEI：000000000000000號 18 數據機 2台 19 電腦傳輸線 3條 主機電源、螢幕、螢幕電源 20 IPhone15Plus手機 1支 IMEI：000000000000000號 21 IPhone8Plus手機 1支 IMEI：000000000000000號 22 電腦主機 1台 23 IPhone手機 1支 IMEI：000000000000000號 24 IPhone手機 1支 IMEI：000000000000000號 25 筆記本 1本 26 電腦主機 1台