臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1578號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 方淑惠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第8272號），本院判決如下：
主 文
方淑惠犯如附表編號1至2所示之罪，各處如附表編號1至2所示之刑。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告方淑惠所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又 被告所犯2罪，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需 ，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念， 殊非可取；並考量被告各次犯行之犯罪動機、目的、徒手行 竊之手段、所竊得財物之價值等情節；兼衡其自述國中肄業 之智識程度、勉持之家庭經濟狀況；暨其如臺灣高等法院被 告前案紀錄表所示有多次竊盜前科之素行、其坦認犯行之犯 後態度，及其所竊得之財物，均已返還於告訴人李襄琪，其 犯罪所生之危害已稍獲填補等一切情狀，分別量處如附表編 號1至2主文欄所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。 另審酌被告前揭犯行之手法相似，罪質亦屬相同，相隔僅2 日等整體犯罪之非難評價，並考量刑罰手段之相當性，及數 罪對法益侵害之加重效應，綜合上開各情判斷，就其所處之 刑，定如主文所示之應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算 標準。
四、沒收部分
被告就附件犯罪事實欄一、㈠及㈡分別所竊得之芙蓉盆栽1盆 及檀香柏盆栽1盆，均屬被告之犯罪所得，惟均已合法返還 於告訴人，此經告訴人於警詢時陳述甚詳，並有贓物認領保 管單1份在卷可查，依刑法第38條之1第5項之規定，均不予 宣告沒收，附此說明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 主文（宣告刑） 1 附件犯罪事實欄一、㈠ 方淑惠犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附件犯罪事實欄一、㈡ 方淑惠犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第8272號
被 告 方淑惠 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、方淑惠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，而為下述 行為：
㈠於民國113年3月6日12時前某時，前往高雄市○○區○○路000號 李襄琪工作室前，徒手竊取李襄琪所有之芙蓉盆栽1盆，得 手後先藏放至該工作室後方空地，再伺機以推車載回其住處 ；
㈡復於同年月8日12時前某時，再次前往上開地點，徒手竊取李 襄琪所有之檀香柏盆栽1盆，得手後亦藏放至該工作室後方 空地，欲伺機載回其住處。嗣李襄琪發現其上開盆栽遭竊而 報警處理，經警調閱監視器，循線通知方淑惠到案說明，方 淑惠知悉其行跡敗露，始主動將檀香柏盆栽1盆返還李襄琪 ，並由警方扣得芙蓉盆栽1盆（已由李襄琪領回）。二、案經李襄琪訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告方淑惠於警詢中之自白。
㈡告訴人李襄琪於警詢中之指訴。
㈢高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓 物認領保管單各1份、監視器影像擷取照片2張、現場及查獲 照片5張等。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告2次 竊盜犯行，犯意各別，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日 檢 察 官 林 濬 程