臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1432號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 月政傑
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
3年度偵字第3059號），本院判決如下：
主 文
月政傑犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、月政傑於民國112年11月29日18時53分許，在高雄市○○區○○ 路000號前時，見該處地面上有鄭伊茹所遺落之APPLE牌手錶 1只（下稱本案手錶），竟意圖為自己不法之所有，基於侵 占遺失物之犯意，徒手撿拾本案手錶而侵占入己。二、被告月政傑於警詢時否認有何侵占遺失物犯行，辯稱：伊當 時沒有想到要送去派出所，後來要上班就忘記了等語。經查 ，被告於上開時地撿拾告訴人鄭伊茹所遺落之本案手錶等節 ，業據被告於警詢時坦認在卷，核與告訴人於警詢時指訴之 情節相符，並有現場監視器翻拍照片、高雄市政府警察局旗 山分局扣押筆錄暨扣案物品目錄表、贓物認領保管單在卷可 查，此部分事實已堪認定。被告雖以前詞置辯，然拾獲遺失 物者，若有意招領，本應盡速前往就近之派出所交存該拾獲 物，避免招致誤會，惟被告竟捨此不為，反將本案手錶帶回 家中放置，妨礙告訴人尋回本案手錶之可能性，直至警方通 知始到案說明，顯見被告確有意圖為自己不法所有之侵占犯 意，是被告上揭所辯，自難採信。本案事證明確，被告犯行 已堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知本案手錶為他人所 有之物，竟因一時貪念，予以侵占入己，造成告訴人之財物 受損及生活不便，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為非是 ；並考量被告之犯罪動機、目的、手段及侵占財物之價值等 情節；兼衡被告自述為高職畢業之智識程度、勉持之家庭經 濟狀況；暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素 行，及其否認犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。
四、被告侵占之本案手錶1只，為其本案犯行之犯罪所得，經警 查扣後發還告訴人領回，此有贓物認領保管單在卷可佐，依 刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官李侃穎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日 橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日 書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。