臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審易字第862號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 夏青源
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度偵
字第7860號），本院認不得逕以簡易判決處刑，改依通常程序審
理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請意旨略以：被告夏青源於民國113年2月17日15時28分許 ，至告訴人林偉杰所經營、位於高雄市○○區○○路000號之夾 娃娃機店，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手 竊取放置在夾娃娃機臺上方之湯姆貓存錢筒1個（價值新臺 幣3,200元），得手後騎乘車號000-000號普通重型機車逃離 現場。嗣林偉杰發覺遭竊後報警處理，而查悉上情，因認被 告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌等語。二、按起訴之程序違背規定者，案件應諭知不受理之判決，並得 不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分 別定有明文。而刑事訴訟係對於特定被告之特定犯罪事實所 進行之程序，被告在刑事訴訟上具有為訴訟主體及訴訟客體 之地位，不僅是刑事訴訟之當事人，更為訴訟程序之對象； 若於檢察官偵查中，被告死亡，依刑事訴訟法第252條第6款 之規定，檢察官應為不起訴之處分，以終結其偵查程序；若 於法院審理中，被告死亡者，法院始依刑事訴訟法第303條 第5款之規定為不受理之判決，以終結其訴訟關係。惟如於 起訴前，被告已死亡，而檢察官仍向該管法院起訴者，因檢 察官提出起訴書於管轄法院產生訴訟繫屬時，該被告已死亡 ，訴訟主體業已失其存在，訴訟程序之效力並不發生，其起 訴程序違背規定，此時法院即應依刑事訴訟法第303條第1款 規定，判決不受理。末按檢察官聲請簡易判決處刑，與起訴 有同一之效力，刑事訴訟法第451條第3項定有明文。三、經查，本件被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 ，於113年6月6日繫屬於本院，有臺灣橋頭地方檢察署113年 6月6日橋檢春調113偵7860字第1139027789號函及其上之本 院收文戳章在卷可憑（見本院簡字卷第1頁），惟被告於113 年6月3日死亡，此有被告之個人基本資料在卷足佐，準此， 本案在繫屬本院前被告即已死亡，訴訟主體業已失其存在，
依上開說明，檢察官起訴之程序自屬違背規定，爰不經言詞 辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官張家芳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日 刑事第五庭 審判長法 官 林永村 法 官 黃志皓
法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日 書記官 林瑞標