臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審易字第561號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 謝志旺
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3242
號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡
式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院裁定進行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
謝志旺犯如附表所示之罪，共伍罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。得易科罰金之部分（即附表編號1、2、4），應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；不得易科罰金之部分（即附表編號3、5），應執行有期徒刑壹年。沒收併執行之。
事 實
一、謝志旺意圖為自己不法之所有，分別對林志明、張健偉、易湘 儀、莊俊偉為如附表編號1、編號3至5所示之竊盜犯行及對 張嘉芬為附表編號2所示之竊盜未遂犯行（各次行竊之時間 、地點及過程均詳如附表）。
二、案經林志明、張嘉芬、張健偉、易湘儀、莊俊偉訴由高雄市政 府警察局左營分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
壹、程序事項
除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒 刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1項程序 進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知 被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及 輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第27 3條之1第1項定有明文。本案被告謝志旺所犯屬法定刑為死 刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，渠 於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述（見審易卷第83、87 頁），經告知簡式審判程序要旨並聽取當事人意見，經被告 同意適用簡式審判程序後，本院亦認無不得或不宜改依簡式 審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定
裁定進行簡式審判程序，合先敘明。又簡式審判程序之證據 調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1 項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第1 70條規定之限制，附此說明。
貳、實體事項
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
前揭犯罪事實均據被告均坦承不諱，並各有附表「證據」欄 所載證據可佐，足認被告自白與事實相符。是本件事證明確 ，被告犯行皆堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜 帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制， 凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性 之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為 已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院著有 79年臺上字第5253號判決可資參照）。查被告附表編號2犯 行所用之剪刀、附表編號5犯行所用之螺絲起子，既足以破 壞儲藏櫃鎖頭、窗戶，顯見質地屬堅硬，若任意持之揮舞， 足以對人之身體、生命、安全造成危害，上開物品均具有危 險性，核屬兇器無訛。
㈡按刑法第321條第1項第2款所謂毀越門扇，其「越」指逾越而 言，如係從門走入或開鎖啟門入室，均不得謂為逾越門扇（ 最高法院77年度台上字第1130號、69年度台上字第2415號刑 事判決均同此見解）。查被告於附表編號3所載時間、地點 雖有毀壞木門之行為，然嗣後再開門進入店內之行為，依前 揭說明，非屬「踰越」，附此敘明。
㈢核被告就附表編號1、4所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪 ；就附表編號2所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款 之攜帶兇器竊盜未遂罪及同法第354條毀損罪；就附表編號3 所為，係犯刑法第321條第1項第2款之毀壞門窗竊盜罪；就 附表編號5所為，係犯刑法第321條第1項第3款、第2款之攜 帶兇器毀壞門窗竊盜罪。公訴意旨認被告就附表編號2所為 ，漏未論及刑法第354條之毀損罪，容有未洽，然因犯罪事 實已明確記載被告破壞儲藏櫃鎖頭，告訴人張嘉芳亦於警詢 時表示對被告提起毀損告訴（他字卷第22頁），且此部分與 已起訴之攜帶兇器竊盜未遂罪部分，具有想像競合犯之裁判 上一罪關係，而為起訴效力所及，本院於審理中復已告知被 告此部分犯罪嫌疑及罪名（審易卷第87頁），已無礙於被告 訴訟防禦權之行使，本院自應併予審究。
㈣就附表編號2犯行，被告係以一行為同時犯攜帶兇器竊盜未遂
罪及毀損罪2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一 重論以攜帶兇器未遂罪處斷。
㈤被告所犯2次竊盜罪、1次攜帶兇器竊盜未遂罪、1次毀壞門窗 竊盜罪、1次攜帶兇器毀越門窗竊盜罪，犯意各別，行為互 殊，應予分論併罰。
㈥被告如附表編號2所為，係已著手於攜帶兇器竊盜犯行之實行 而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯 之刑減輕之。
㈦爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告謝志旺有多項毒品、 竊盜等刑事犯罪前案紀錄，素行不佳之事實，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表可參，其不思循正當管道獲取財物，竟貪 圖不法利益，率爾以附表所載方式竊取他人財物，侵害他人 財產權，所為實屬不該；再參酌被告坦承犯行，及迄今尚未 與告訴人等達成和解或賠償渠等所受損害等犯後態度；兼衡 被告之犯罪動機、手段、情節、所竊財物之價值，暨其自陳 國中肄業之智識程度、入監前從事木工，月收入約2萬多元 ，未婚，無子女，入監前獨居，需扶養母親（審易卷第90頁 ）等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並就附表 編號1、2、4部分，均諭知易科罰金之折算標準。再衡酌附 表編號3、5不得易科罰金之有期徒刑部分以及附表編號1、2 、4得易科罰金之有期徒刑部分，均有罪質相同、犯罪時間 相近、手法類似之情形，為免以實質累加方式定應執行刑， 處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，爰就被告所犯不得 易科罰金之部分共2罪、得易科罰金之部分共3罪，分別定其 應執行刑如主文所示，並就得易科罰金之部分，諭知易科罰 金之折算標準。
三、沒收部分
㈠被告於附表編號1竊得之香菸1條、現金700元、附表編號3竊 得之20,000元、附表編號4竊得之10,000元及附表編號5竊得 之18,896元，均屬被告之犯罪所得，未據扣案，亦未實際合 法發還予附表編號1、3至5之告訴人，為避免被告因犯罪而 坐享犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規 定，將各次犯行所得財物，於各次罪刑項下宣告沒收，並諭 知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡未扣案之剪刀1把及螺絲起子1支，雖分別供附表編號2、5竊 盜犯行所用之物，然上開物品均係被告於案發現場就地取用 ，並非屬於被告所有，業據被告於警詢中供述明確（他字卷 第8、9頁），不符刑法第38條第2項規定之要件，故均不予 宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官林濬程提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 13 日 刑事第六庭 法 官 陳狄建
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日 書記官 林毓珊
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附表：
編號 告訴人 行竊時間、地點及過程 證據 主文 1 林志明 謝志旺基於竊盜之犯意，於民國112年3月15日2時7分許，騎乘自行車前往高雄市○○區○○○000號之工地內，徒手竊取林志明所有、置放於該處未上鎖抽屜內之香菸1條、現金新臺幣（下同）700元得手。 告訴人林志明於警詢之指訴及監視器影像擷取照片、現場照片 謝志旺犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得香菸壹條及新臺幣柒佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 張嘉芬 謝志旺基於攜帶兇器之犯意，於112年3月25日5時39分許，騎乘自行車，前往高雄市左營區瑞豐夜市第3排編號180號之炒麵攤位前，手持客觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅，可供作為凶器使用之剪刀1把（未扣案），破壞張嘉芬所有、置放於該處儲藏櫃之鎖頭後搜尋財物，惟因儲藏櫃無有任何財物而未遂。 告訴人張嘉芬於警詢之指訴及監視器影像擷取照片、現場照片 謝志旺犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 張健偉 謝志旺基於毀壞門窗竊盜之犯意，於112年5月20日2時16分許，騎乘自行車前往高雄市○○區○○○○000號之早餐店，徒手破壞木門後再開門進入店內，並竊取張健偉所有、置放於該處抽屜內之現金20,000元得手。 告訴人張健偉於警詢之指訴及監視器影像擷取照片、現場照片 謝志旺犯毀壞門窗竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 易湘儀 謝志旺基於竊盜之犯意，於112年6月14日3時15分許，騎乘自行車前往高雄市○○區○○○000○0號舞動魅力裕誠店，徒手搬開店門縫隙前之物品後進入店內，徒手竊取易湘儀所有、置放於該處未上鎖抽屜內之現金10,000元得手。 告訴人易湘儀於警詢之指訴及監視器影像擷取照片 謝志旺犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 莊俊偉 謝志旺基於攜帶兇器毀越門窗之犯意，於112年7月10日0時7分許，騎乘自行車前往高雄市○○區○○街0號6吋盤早午餐維新店，手持客觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅，可供作為兇器使用之螺絲起子1支（未扣案），先破壞該店窗戶後再自該窗戶進入店內，並以前開螺絲起子撬開莊俊偉所有、置放於該處之收銀機台，竊得現金18,896元後得手。 告訴人莊俊偉於警詢之指訴及監視器影像擷取照片、現場照片 謝志旺犯攜帶兇器毀越門窗竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬捌仟捌佰玖拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。