臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審交訴字第14號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李永飛
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
0200號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
李永飛犯肇事致人傷害逃逸罪，累犯，處有期徒刑柒月。 犯罪事實及理由
一、本件係經被告李永飛於準備程序進行中就被訴事實為有罪之 陳述，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程 序，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定 ，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同 法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，如 認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之 記載相同者，並得引用之，合先敘明。
二、本件除起訴書（如附件）證據並所犯法條欄補充「美濃分駐 所112年3月4日職務報告1份、被告李永飛於本院準備程序及 審理時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記 載。
三、核被告李永飛所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事 致人傷害逃逸罪。
四、被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經臺灣屏東地方法 院以110年度簡字第585號判處有期徒刑6月確定，於民國110 年7月27日易科罰金執行完畢，是其前受有期徒刑執行完畢 後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47 條第1項規定成立累犯一節，業據公訴意旨指明，並提出刑 案資料查註紀錄表1份為憑，且經本院核閱卷附臺灣高等法 院被告前案紀錄表1份相符。審酌被告前案犯行與本案均為 公共危險犯罪，二者所犯罪質、保護法益均相似，且同為故 意犯罪，被告於前案執行完畢後，仍再次實施本件犯行，足 見其有反覆實施犯罪傾向且對刑罰反應力薄弱，復無任何符 合刑法第59條規定以致被告所受刑罰超過應負擔之罪責，使 其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
五、本院審酌被告有多次公共危險前科（構成累犯部分不予重複 評價），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，仍 未端正行為，駕駛自用小客車未注意車前狀況，追撞前方牽 車之告訴人宋帶金，致告訴人受有左下腹鈍挫傷併皮下血腫 、頸部及胸部鈍挫傷之傷害後，並未救護告訴人而逃逸，增 加告訴人傷害擴大之風險；犯後坦承犯行，然並未賠償告訴 人所受損害，告訴人則於偵查時表示無調解意願，不願再追 究等語（見偵卷第40頁）；兼衡其自陳高職畢業之智識程度 ，從事中古車商，月收入新臺幣3萬餘元，離婚，子女均成 年等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官張家芳提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 7 日 刑事第五庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日 書記官 潘維欣
附錄法條：
中華民國刑法第185條之4第1項
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第10200號
被 告 李永飛 男 55歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路00號 居高雄市○○區○○街00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李永飛前因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院判處有期徒 刑6月確定，於民國110年7月27日易科罰金執行完畢。詎其 仍不知悔改，於112年2月5日15時45分許，駕駛車牌號碼0000
-00號自用小客車，沿高雄市美濃區自強街一段由東往西方向 行駛，行經該街一段71號前，本應注意車前狀況，並隨時採 取必要之安全措施，而依當時之情形，並無不能注意之情事 ，竟疏未注意於此而貿然前行，並撞擊自該處牽車之宋帶金 ，致宋帶金受有左下腹鈍挫傷併皮下血腫、頸部及胸部鈍挫 傷之傷害（所涉過失傷害等部分，另為不起訴處分）。詎李 永飛明知其已發生交通事故致人受傷，於下車查看後，竟基 於肇事逃逸之犯意，未停留現場採取救護或其他必要措施，亦 未留下年籍資料及任何聯絡方式，即逕自駕車離開現場。嗣經警據 報到場處理，始循線查悉上情。
二、案經宋帶金訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實有下列證據可證：
㈠被告李永飛於警詢時及偵查中之供述。
㈡告訴人宋帶金於警詢時及偵查中之指述。
㈢證人曾清梅即現場目擊者於警詢時之證述。
㈣道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、談話 紀錄表各1份、現場及車損照片30張、監視器影像擷圖2張、肇 逃車輛照片2張。
㈤高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表及高雄市政府 警察局舉發違反道路管理事件通知單各1份。
㈥衛生福利部旗山醫院診斷證明書1紙。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段駕駛動力交通 工具發生交通事故致人受傷而逃逸罪嫌。又被告曾有如犯罪 事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀 錄表1份在卷可憑，被告於受有期徒刑執行完畢後5年以內， 故意再犯本案有期徒刑以上之罪，請斟酌刑法第47條第1項 之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否加 重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日 檢 察 官 張 家 芳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日 書 記 官 孫 志 偉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月
以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。