臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審交易字第644號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳琳
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6
077號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告吳琳於民國112年12月2日8時57分許，騎 乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿高雄市楠梓區楠梓溪便 道由北往南方向行駛，行經該路五常033號燈桿前時，本應注意車 輛行駛時，遇有特殊情況必須行駛左側道路時，除應減速慢行外 ，並注意前方來車作隨時停車之準備，而依當時天候晴、有照明 未開啟、柏油路面乾燥、無缺陷、道路無障礙物及視距良好， 並無其他不能注意之情況，竟疏未注意該路段並無任何特別 之情形，貿然靠該路段之左側行駛，適告訴人吳亞芸（涉犯 過失傷害部分，另經檢察官為不起訴處分）騎乘車牌號碼000- 0000號普通重型機車，沿楠梓溪便道由南往北方向（對向）行駛 至該處，二車發生碰撞，致告訴人因而受有頸部挫傷及右側 膝部挫傷等傷害。因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷 害罪嫌等語。
二、按案件起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得 不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分 別定有明文。又告訴乃論之罪於偵查中已經告訴人撤回其告 訴者，檢察官本即依法應為不起訴處分，檢察官疏未注意而 仍起訴者，即屬同法第303條第1款之起訴程序違背規定之情 形（最高法院82年度台非字第380號判決意旨參照）。次按 起訴者，係指案件繫屬於法院之日而言，此觀最高法院81年 度台上字第876號判決意旨自明。從而，告訴人若於起訴書 載明之起訴日期後，迄檢察官向法院提出起訴書及相關卷證 之期間內，遞狀撤回告訴者，告訴之訴訟條件因告訴人撤回 告訴而欠缺，是檢察官向法院提出起訴書時，起訴之程序即 因違背規定而不合法，法院應為公訴不受理之諭知。三、查本件告訴人告訴被告過失傷害案件，檢察官認係觸犯刑法 第284條前段過失傷害罪，依同法第287條之規定，須告訴乃 論。惟告訴人業於113年5月22日具狀撤回告訴（臺灣橋頭地
方檢察署於同月27日收文），有撤回告訴狀1紙在卷可稽。 而本件係於113年6月5日繫屬於本院，有臺灣橋頭地方檢察 署113年6月5日橋檢春民113偵6077字第1139026648號及蓋有 本院收文章之函文1份在卷可按，是本件起訴前，告訴人業 已撤回告訴，則檢察官未為不起訴處分，逕向本院提起公訴 ，其起訴之程序自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受 理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 17 日 刑事第五庭 法 官 黃志皓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 6 月 17 日 書記官 許雅如