臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第705號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳思潔
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
4319號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：112年度審交易字第962號），裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
陳思潔犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳思潔於民國112年5月23日16時22分許，騎乘車牌號碼000- 0000號普通重型機車（下稱甲車），沿高雄市左營區富國路 快車道由南往北方向行駛，行經富國路與太華街之交岔路口 前時，本應注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，且在同 一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可 以煞停之距離，而依當時天候陰、日間自然光線、柏油路面濕 潤但無缺陷且無障礙物、視距良好，客觀上應無不能注意之情 狀，適有張賀賀騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下 稱乙車），沿同車道同向行駛在甲車前方，因禮讓行人而減 速暫停於行人穿越道前，陳思潔疏未注意前方乙車動態並保 持安全距離，不及煞停而自後追撞乙車，致張賀賀受有雙膝 挫傷之傷害（起訴書贅載左側大腿扭挫傷、左側小腿扭挫傷 等傷害，業經公訴檢察官當庭更正刪除）。嗣陳思潔肇事後 ，於有偵查犯罪職權之公務員或機關尚不知何人為肇事者前 ，向據報前往現場處理之警員承認為肇事人，自首並接受裁 判。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠訊據被告陳思潔對上揭事實坦承不諱，並經證人即告訴人張 賀賀證述明確，並有義大醫療財團法人義大大昌醫院診斷證 明書、高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路 交通事故談話紀錄表、事故現場照片、車輛詳細資料報表、 乙車行車紀錄器及路口監視器畫面擷圖等件在卷可佐，堪信 被告所為之任意性自白確與事實相符。是本件事證已臻明確 ，被告犯行已堪認定，應予依法論科。
㈡按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
間應保持隨時可以煞停之距離；汽車行駛時，駕駛人應注意 車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則 第94條第1項前段、第3項前段分別定有明文。經查，被告考 領有合格之普通重型機車駕駛執照，此有駕籍詳細資料報表 在卷可按，對上開規定自應知悉並遵守。復衡以案發當時天 候陰、日間自然光線，柏油路面雖濕潤但無缺陷、無障礙物 及視距良好等節，亦有前揭道路交通事故調查報告表㈠及事 故現場照片在卷可資佐證，足認被告並無不能注意之情事。 詎被告竟疏未注意上開規定，未注意車前狀況並與前車保持 可隨時煞停之距離即貿然前行，肇致本案事故之發生，是被 告對本案事故之發生自有過失甚明。而告訴人確因本案車禍 事故受有前揭所述傷勢等情，有上開診斷證明書附卷可憑， 是被告上開過失行為與告訴人所受傷害間，顯有相當因果關 係至明。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告上開過失傷害犯行洵堪認定 ，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告肇事 後，於有偵查犯罪職權之公務員或機關尚不知何人為肇事者 前，向據報前往現場處理之警員承認為肇事人，符合自首要 件，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄 表附卷可稽，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘機車行駛於道路， 本應小心謹慎以維護自身及其他用路人之生命、身體安全， 竟疏未注意車前狀況並保持車距而發生本件車禍事故，致告 訴人受有上開傷勢，所為自應予非難；惟考量被告犯後坦承 犯行，態度尚可，及被告雖有意願與告訴人洽談調解，惟告 訴人於調解期日並未到庭，復經本院電聯未果，致無法成立 調解，此有本院刑事報到單及本院電話紀錄附卷可佐；再考 量被告就本案車禍事故違反注意義務之過失程度、告訴人所 受傷勢之程度，暨衡及被告自陳高職畢業之智識程度、目前 為清潔人員，月收入約新臺幣1萬4,000元之經濟狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官張家芳提起公訴。
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日 橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日 書記官 陳宜軒
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。