臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第629號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 歐有智
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2
3372號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：112年度審交易字第856號），爰不經通常程序，裁定逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
歐有智犯未領有駕駛執照駕車過失致人傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、歐有智未領有合格之駕駛執照，仍於民國112年4月6日8時5 分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿高雄市橋 頭區成功路中山巷東往西方向行駛，行經該路段與南溝路明 仁巷之非對稱交岔路口時，本應注意行經無號誌之交岔路口 ，未劃分幹支道，車道數相同者，轉彎車應暫停讓直行車先 行，而依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、 無障礙物及視距良好等情形，並無不能注意之情事，竟疏未 禮讓直行車先行，貿然轉入上開非對稱之交岔路口；適有馬 凌騰騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿南溝路明仁 巷南往北方向直行至該路口，亦疏未注意行經無號誌之交岔 路口應減速慢行作隨時停車之準備，2車因而發生碰撞，致 馬凌騰當場人車倒地，受有右側第三及第四肋骨骨折、右膝 挫傷、肢體多處擦傷之傷害。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠前揭犯罪事實，業據被告歐有智於本院審理中坦承不諱，核 與證人即告訴人馬凌騰於警詢之指訴相符，並有道路交通事 故談話紀錄表、義大醫療財團法人義大醫院診斷證明書、高 雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事 故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故 現場圖、車輛詳細資料報表、事故現場照片在卷可稽，堪信 被告所為之任意性自白確與事實相符。
㈡按汽車行駛至無號誌之交岔路口，未設標誌、標線或號誌劃 分幹、支線道者，車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先 行，道路交通安全規則第102條第1項第2款定有明文。查被 告雖未領有適當之駕駛執照，然其騎乘機車上路，對此等用 路之基本常識自應有所理解，而依上述本案發生時，天候晴
、日間自然光線、柏油路面、道路路面乾燥、無缺陷、無障 礙物及視距良好等情狀，有前揭道路交通事故調查報告表㈠ 可考，被告於案發時應無不能注意之情事，竟於上揭時地騎 車，疏未注意禮讓直行車先行，即貿然轉入上開非對稱路口 ，因而肇生本案車禍事故，被告對於本案交通事故之發生， 顯有違反前述注意義務之過失行為甚明。
㈢次按行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準 備，道路交通安全規則第93條第1 項第2 款復有明文，告訴 人考領有普通小型車駕駛執照，有其駕籍查詢清單報表附卷 可參，對此規定亦應知之甚詳，而依上述情況，亦無不能注 意之情事，其未注意及此，就本案車禍事故之發生亦有疏失 。惟刑法上之過失，不若民事責任係專以填補損害為目的， 故無所謂過失相抵理論，刑法上過失傷害罪之成立，僅以加 害人即被告有過失為致傷害之一原因為已足，不因他人是否 亦有過失而影響犯罪之成立，但得審酌各方過失程度，為量 刑輕重之標準，是告訴人就本件車禍之發生雖亦有過失，仍 無解於被告應負之過失罪責，僅得於量刑時審酌各方過失程 度，為量刑輕重之標準，附此敘明。
㈣綜上所述，本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依 法論科。
三、論罪科刑
㈠被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條之規定於112年5 月3日修正，同年6月30日施行，修正後規定就無駕駛執照駕 車之部分僅係條款之變動（改列為道路交通管理處罰條例第 86條第1項第1款），雖未更動構成要件，惟依新法規定為「 得加重其刑至二分之一」，相對於舊法則規定不分情節一律 「加重其刑至二分之一」，則依修正後規定就無駕駛執照駕 車之被告是否加重其刑，應由法院視情節裁量，經比較新舊 法規定，應以修正後之規定較有利於被告。
㈡核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款 、刑法第284條前段之未領有駕駛執照駕車過失致人傷害罪 。
㈢被告未曾領有駕駛執照竟貿然騎乘機車上路，肇致本件車禍 事故而對其他用路人產生實害，依其情節，認應依道路交通 管理處罰條例第86條第1項第1款之規定，就其所犯未領有駕 駛執照駕車過失致人傷害罪部分，加重其刑。
㈣被告肇事後，於有偵查犯罪職權之公務員或機關尚不知何人 為肇事者前，向據報前往處理之警員承認為肇事人，符合自 首要件，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形 紀錄表附卷可參（見警卷第47頁），爰依刑法第62條前段規
定，減輕其刑，並與前揭加重事由，依刑法第71條第1項之 規定，先加後減之。
㈤爰審酌被告未考領普通重型機車駕駛執照，竟仍騎乘機車上 路，復疏未遵守上述道路交通安全規則，以維相關交通用路 人之生命、身體安全，致告訴人受有上述傷害，所為誠屬不 該；再考量被告於本院審理時坦承犯行，然迄今未與告訴人 達成調解或賠償告訴人損害；並參酌被告過失之程度、告訴 人所受傷勢程度，兼衡被告自述國中畢業之教育程度、無業 、為低收入戶（見審交易卷69頁）、經濟來源靠政府津貼補 助、未婚、無子女、獨居、不需扶養他人等一切情狀（見審 交易卷第67頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官張家芳提起公訴。
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日 橋頭簡易庭 法 官 陳狄建
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日 書記官 林毓珊
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
修正後道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速40公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。