臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1401號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 游軒源
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度撤緩速偵字第28號），本院判決如下：
主 文
游軒源犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、游軒源於民國112年6月21日15時許，在高雄市橋頭區中崎路 上某工廠飲用啤酒1罐後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫 克以上，仍於同日18時25分前某時許，基於不能安全駕駛動 力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼NER-9208號普通重型機車 上路。嗣於同日18時25分前某時許，行經高雄市楠梓區德民 路與海專路口前，因面帶酒容而為警攔查，並於同日18時25 分，經警測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.38毫克。二、前揭犯罪事實，業據被告游軒源於警詢及偵訊時坦認在卷， 並有酒精濃度呼氣測試報告、財團法人工業技術研究院呼氣 酒精測試器檢定合格證書、高雄巿政府警察局舉發違反道路 交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表在卷可參，足認被 告前開任意性自白與事實相符，堪可採信。從而，本案事證 明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠被告行為後，刑法第185條之3固於112年12月27日修正公布， 於同年月29日施行，然此次修正係將原規定第1項第3款之施 用毒品、麻醉藥品等相類物致不能安全駕駛動力交通工具之 要件予以明確化(即修正後條文第1項第3、4款部分)，被告 所犯之同條項第1款並未修正，從而無新舊法比較之問題， 應適用裁判時法律，合先敘明。
㈡核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及 生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢 ，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近 年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕 車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安 全與自身安危，在酒測值達每公升0.38毫克之情形下，仍率 爾騎乘普通重型機車上路，所為實不足取；兼考量被告於警 詢及偵訊中均坦承犯行，犯後態度尚可；及其犯本案前無其 他犯罪經法院論罪科刑之素行，此有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可佐；復衡酌本案幸未肇事造成他人傷亡或財物 損失，暨被告自述碩士在學之教育程度、經商、家庭經濟狀 況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須 附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官吳正中聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。