臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度監宣字第78號
聲 請 人 古寶珍 住○○市○鎮區○○路○○○段000巷00 弄00號
相 對 人 鍾佳宏
居桃園市○○區○○街000號(財團法人台灣省私立啟智技藝訓練中心)
鍾靜宜
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告鍾佳宏（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z 000000000號）為受監護宣告之人。
二、選定古寶珍（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號： Z000000000號）為受監護宣告之人鍾佳宏之監護人。三、指定古洪榮（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號： Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。四、宣告鍾靜宜（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0 00000000號）為受輔助宣告之人。
五、選定古寶珍（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號： Z000000000號）為受輔助宣告之人鍾靜宜之輔助人。六、程序費用由受監護宣告之人鍾佳宏、受輔助宣告之人鍾靜宜 負擔。
理 由
一、（一）按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表 示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得 因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其 他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護 之宣告。對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示 或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者 ，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居 事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請 ，為輔助之宣告，民法第14條第1項、第15條之1第1項分別 定有明文。又法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護 宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以 裁定為輔助之宣告；法院為前項裁定前，應使聲請人及受輔 助宣告之人有陳述意見之機會，家事事件法第174條第1項、 第2項亦定有明文。（二）次按受監護宣告之人應置監護人 。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬 、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機 構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會 同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項分別
定有明文。受輔助宣告之人，應置輔助人。法院為輔助之宣 告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居 事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人 選定1人或數人為輔助人，復為民法第1113條之1第1項及依 同條第2項準用之同法第1111條第1項所明定。二、聲請意旨略以：聲請人古寶珍為相對人鍾佳宏、鍾靜宜之母 ，相對人鍾佳宏、鍾靜宜因癲癇，致不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依法聲請准予對 相對人鍾佳宏、鍾靜宜為監護宣告，並選定聲請人為監護人 ，及指定關係人即相對人鍾佳宏、鍾靜宜之舅舅古洪榮為會 同開具財產清冊之人；惟倘法院認相對人鍾靜宜未達應受監 護宣告之程度，則聲請為輔助宣告，並指定聲請人為輔助人 等語，且提出戶籍謄本、相對人鍾佳宏、鍾靜宜之身心障礙 證明等為證。
三、本院對相對人鍾佳宏、鍾靜宜進行鑑定程序，在鑑定人即聯 新國際醫院醫師陳修弘前分別訊問相對人鍾佳宏、鍾靜宜， 相對人鍾佳宏未回應問題，相對人鐘靜宜雖能切題回答，惟 對於詢問簡易數學計算結果，表示其記不起來等語，嗣經陳 修弘醫師綜合相對人鍾佳宏、鍾靜宜之家庭狀況及自我照顧 功能、神經疾病治療史、心理衡鑑、精神狀態檢查等，認： 據病歷記載、家屬陳述、鑑定當日訪談及心理衡鑑之綜合判 斷，相對人鍾佳宏全量表智商（FSIQ=40），一般適應組合 （GAC=40），落在非常低下範圍，即其日常生活適應均較同 齡表現落後，整體而言，相對人鍾佳宏之認知功能為中至重 度智能不足，且相對人鍾佳宏有長期癲癇發作史，至今仍不 時發作，持續造成腦損傷，致使相對人鍾佳宏之認知功能持 續退化，生活事務需要大量的協助，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示效果；相對人鐘靜宜全量 表智商（FSIQ=47），落在中度智能不足範圍，一般適應組 合（GAC=44），落在非常低下範圍，即其日常生活適應均較 同齡表現落後，且相對人鐘靜宜有長期癲癇發作史，認知表 現明顯不足，生活事務需要大量的協助，致其為意思表示或 受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，有 該醫院函附之精神鑑定報告書在卷可稽。足認相對人鍾佳宏 確因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思 表示，亦不能辨識其意思表示之效果，爰宣告相對人鍾佳宏 為受監護宣告之人；相對人鍾靜宜確因精神障礙或其他心智 缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效 果之能力顯有不足，爰宣告相對人鍾靜宜為受輔助宣告之人 。
四、相對人鍾佳宏既經本院宣告為受監護宣告之人，相對人鐘靜 宜亦經本院宣告為受輔助宣告之人，自應依前揭規定，為相 對人鍾佳宏選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，為相 對人鍾靜宜選定輔助人。查相對人鍾佳宏、鍾靜宜為兄妹， 均未婚無子女，父歿，尚有母親為最近親屬，聲請人為相對 人鍾佳宏、鍾靜宜之母，表明願意擔任相對人鍾佳宏之監護 人及相對人鐘靜宜之輔助人，而古洪榮為相對人之舅舅，表 明願意擔任相對人鍾佳宏之會同開具財產之人，有同意書在 卷可參。本院審酌聲請人及古洪榮為相對人鍾佳宏、鍾靜宜 之至親，由聲請人擔任相對人鍾佳宏之監護人及相對人鐘靜 宜之輔助人，且由古洪榮擔任會同開具財產清冊之人，應符 合相對人鍾佳宏、鍾靜宜之最佳利益，爰裁定如主文第2、3 、5項所示。
五、另法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權 能，輔助人僅於民法第15條之2第1項事件對於輔助宣告之人 之行為具有同意與否之權限。從而，本件輔助人無須開具財 產清冊陳報法院，本院自無需指定會同開具財產清冊之人， 附此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項、第177條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 30 日 家事第一庭 法 官 王兆琳
上列正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日 書記官 施盈宇