臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度消債清字第41號
聲 請 人
即 債務人 莊凱毅
代 理 人 李大偉律師（法律扶助）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
債務人乙○○自民國113年6月20日上午10時起開始清算程序。命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其 債務；債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破 產前，得向法院聲請清算；債務人對於金融機構負債務者， 在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務 清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解 委員會聲請債務清理之調解，消債條例第3條、第80條前段 、第151條第1項定有明文。又按法院開始清算程序之裁定， 應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始 更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序， 消債條例第83條第1項、第16條第1項前段亦有明文。二、聲請意旨略以：聲請人即債務人因積欠債務無法清償，於民 國112年11月21日向本院聲請消費者債務清理調解，嗣因債 務人無法負擔協商方案而調解不成立，又聲請人主張其無擔 保或無優先權之債務總額為新臺幣（下同）12,049,363元， 爰聲請更生，嗣於本院審理中改為聲請清算等語。三、經查：
㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營 業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元 以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。依聲請人之金 融聯合徵信中心債權人清冊、110及111所得資料清單、勞工 保險被保險人投保資料所示（調解卷第41、53至55、72頁） ，聲請人並無擔任公司之董事或商業登記之負責人，亦無營 利所得之記載，堪信聲請人於聲請清算前無從事營業活動。 ㈡關於前置協商之要件：聲請人以其有不能清償債務情事，向 本院聲請債務清理前置調解，經本院以112年度司消債調字 第768號調解事件受理在案，嗣本院司法事務官於112年12月 29日開立調解不成立證明書（調解卷第249頁），業經本院 依職權調閱上開卷宗核閱無訛，堪認聲請人本件之聲請已踐 行前開法條之前置調解程序規定，本院自得斟酌調解卷中所
提出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及財 產狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有「不能 清償債務或有不能清償之虞」之情形。
㈢關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先權 債務總額為12,049,363元（更生卷第85頁），然依債權人之 陳報，中國信託商業銀行股份有限公司彙整全體金融機構債 權額為1,060,414元（調解卷第237頁）；亞太普惠金融科技 股份有限公司債權額為137,112元（調解卷第179頁）；劉兆 明債權額為本金75萬元（調解卷第193頁）；裕富數位資融 股份有限公司債權額為298,692元（調解卷第203頁）；余奕 良債權額為800萬元（調解卷第230頁）；合迪股份有限公司 債權額為364,349元、273,780元（調解卷第241、279頁）； 甲○○債權額為1,036,207元（更生卷第51頁）；丙○○債權額 為803,488元（更生卷第59頁），上開金額總計為12,724,04 2元，其餘債權人尚未陳報債權暫不列計，故本院認應以12, 724,042元為其債務總額。
㈣關於聲請人之財產及收入：
⒈聲請人名下有1輛汽車（92年出廠）、1輛機車（98年出廠 ）、台灣人壽保單，有財產及收入狀況說明書、全國財產 稅總歸戶財產查詢清單、行照、保單資料等件在卷為憑（ 調解卷第21、57、75、77、79頁）。 ⒉聲請人於調解不成立之日起20日內聲請更生，後轉為聲請 清算，則其聲請前2年仍應自聲請調解之日即112年11月21 日回溯（約為110年11月至112年10月）。聲請人於此段期 間係擔任清潔隊員，110年11月至12月每月薪資約53,800 元；111年1月至112年10月每月薪資約56,821元，有財產 及收入狀況說明書、110及111年所得資料清單、薪資明細 、存摺內頁明細等件在卷可參（調解卷第21、53至55、81 至85頁；更生卷第113至142頁；清算卷第21至81頁），堪 認聲請人於聲請前2年期間之收入所得為1,357,662元【計 算式：（53,800元×2個月＝107,600元）＋（56,821元×22個 月＝1,250,062元）】。
⒊聲請人目前仍擔任清潔隊員，每月薪資約57,407元，有陳 報狀、薪資明細在卷可稽（清算卷第19、81頁），堪信為 真實，故應以57,407元列計其每月收入。 ⒋另聲請人應釋明中國信託存摺內頁明細（清算卷第21至75 頁）所存入之金額為借貸而來，如無法釋明，則該筆金額 仍應列入聲請人聲請前2年之收入為當，附此敘明。 ㈤關於聲請人之必要支出：
⒈按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市
政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶 養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並 依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形 ，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部 者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必 要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例 第64條之2定有明文。次按，債務人聲請更生或清算時所 提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額， 與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者 ，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例施行細 則第21條之1第3項亦有明文。
⒉聲請人主張其個人每月必要支出為19,172元。惟審酌桃園 市110至113年度平均每人每月最低生活費1.2倍為18,337 元、19,172元，則聲請人聲請前2年必要支出數額應為458 ,458元【計算式：（18,337元×2個月＝36,674元）＋（19,1 72元×22個月＝421,784元）】；目前每月必要支出應以19, 172元列計為當。
⒊扶養2名未成年子女各7,668元，共計15,336元。審酌其等 子女現年約7歲及8歲（000年0月生、000年0月生，調解卷 第35頁），依其年齡應有受撫養之必要，名下無財產亦無 所得（調解卷第59至69頁），又聲請人係依113年度桃園 市每人每月最低生活費1.2倍之八成即15,337元計算，並 與前配偶共同負擔扶養費用，是聲請人每月撫養2名未成 年子女以15,336元列計，尚屬合理。
⒋是以，聲請人聲請前2年必要支出數額為826,522元【計算 式：458,458元＋（15,336元×24個月＝368,064元）】；目 前每月必要支出則為34,508元（計算式：19,172元＋15,33 6元）。
㈥小結：
聲請人名下有如㈣之⒈所述之財產，如以上開收入扣除必要支 出後，每月應有餘額22,899元（計算式為：57,407元－34,50 8元）可供清償債務，惟其無擔保或無優先權債務總額逾倘 以其每月所餘清償債務，需逾46年始得清償完畢（計算式： 12,724,042元÷22,899元÷12個月），堪認聲請人客觀上對已 屆清償期之債務有持續不能清償或難以清償之虞，而有藉助 清算制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生 活之必要，自應許聲請人得藉由清算程序清理債務。四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立。此外，本件復查無消債條例第 6條第3項、第8條或第82條第2項所定應駁回清算聲請之事由
。從而，本件聲請於法有據，爰裁定准許，並依同條例第16 條第1項規定，命司法事務官進行清算程序。
五、本院雖裁定准許開始清算程序，俾使聲請人得以重建經濟生 活，惟本裁定不生免責效力，聲請人所負債務並非當然免除 ，仍應由本院斟酌消債條例第132條至第135條等規定，決定 是否准予免責，如本院最終未准聲請人免責，聲請人就其所 負債務仍應負清償之責，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日 民事第三庭 法 官 吳佩玲
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於113年6月20日上午10時公告。中 華 民 國 113 年 6 月 20 日 書記官 龍明珠