清算
臺灣桃園地方法院(民事),消債清字,113年度,26號
TYDV,113,消債清,26,20240627,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度消債清字第26號
聲 請 人
即 債務人 徐錦章

代 理 人 李宏文律師（法律扶助）
複 代理人 朱婉宜律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
債務人徐錦章自民國113年6月27日上午10時起開始清算程序。命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其 債務；債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破 產前，得向法院聲請清算；債務人對於金融機構負債務者， 在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務 清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解 委員會聲請債務清理之調解，消債條例第3條、第80條前段 、第151條第1項定有明文。又按法院開始清算程序之裁定， 應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始 更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序， 消債條例第83條第1項、第16條第1項前段亦有明文。二、聲請意旨略以：聲請人即債務人因積欠債務無法清償，於民 國112年8月30日向本院聲請消費者債務清理調解，嗣因債務 人無法與最大債權銀行達成共識而調解不成立，又聲請人主 張其無擔保或無優先權之債務總額為新臺幣（下同）6,224, 115元，且未經法院裁定開始更生程序或宣告破產，爰聲請 裁定准予清算等語。
三、經查：
㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營 業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元 以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。依聲請人之金 融聯合徵信中心債權人清冊、110及111年所得資料清單、勞 工保險被保險人投保資料所示（調解卷第27至28、167至169 、172至173頁），聲請人並無擔任公司之董事或商業登記之 負責人，亦無營利所得之記載，堪信聲請人於聲請清算前並 無從事營業活動。
㈡關於前置協商之要件：聲請人以其有不能清償債務情事，向 本院聲請債務清理前置調解，經本院以112年度司消債調字



第584號調解事件受理在案，嗣本院司法事務官於112年11月 16日開立調解不成立證明書（調解卷第319頁），業經本院 依職權調閱上開卷宗核閱無訛，堪認聲請人本件之聲請已踐 行前開法條之前置調解程序規定，本院自得斟酌調解卷中所 提出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及財 產狀況，評估其是否已達不能維持最低生活條件，而有「不 能清償債務或有不能清償之虞」之情形。
㈢關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先權 債務總額為6,224,115元（調解卷第17至20頁），然依債權 人之陳報，台新國際商業銀行股份有限公司債權額為409,38 0元（調解卷第233頁）；臺灣新光商業銀行股份有限公司無 債權（調解卷第243頁）；裕融企業股份有限公司債權額為7 32,592元（調解卷第247頁）；萬榮行銷股份有限公司債權 額為681,641元（調解卷第251頁）；良京實業股份有限公司 債權額為1,656,080元（調解卷第261頁）；中國信託商業銀 行股份有限公司債權額為2,808,028元（調解卷第273頁）； 南山人壽保險股份有限公司無債權（調解卷第277頁）；滙 誠第一資產管理股份有限公司債權額為534,926元（調解卷 第279頁）；安泰商業銀行股份有限公司將債務出售予長鑫 資產管理股份有限公司（調解卷第289頁）；凱基商業銀行 股份有限公司無債權額（調解卷第291頁）；長鑫資產管理 股份有限公司債權額為2,764,267元（調解卷第293頁）；國 泰世華商業銀行股份有限公司債權額為1,084,537元（調解 卷第301頁）；兆豐國際商業銀行股份有限公司無債權額（ 清算卷第25頁）；遠東國際商業銀行股份有限公司債權額為 760,083元（清算卷第35頁）；板信商業銀行股份有限公司 債權額為420,577元（清算卷第39頁）；永豐商業銀行股份 有限公司債權額為653,138元（清算卷第51頁）；星展（台 灣）商業銀行股份有限公司無債權（清算卷第65頁）；富邦 資產管理股份有限公司債權額為1,922,438元（清算卷第70 頁），總計上開金額為14,427,687元，故本院認應以14,427 ,687元為其債務總額。
㈣關於聲請人之財產及收入：
⒈聲請人名下無財產亦無保險，有財產及收入狀況說明書、 全國財產稅總歸戶財產查詢清單、保險業通報作業資訊系 統查詢結果在卷為憑（調解卷第15、163頁；清算卷第117 至119頁）。
⒉聲請人於調解不成立之日聲請清算，則其聲請前2年應自聲 請調解之日即112年8月30日回溯（約為110年8月至112年7 月）。聲請人稱其於110年8月至111年8月從事工地臨時工



，每月收入約1萬元；111年9月起迄今，因背部發炎性腫 塊，於接受治療後，留有無法久坐久站之後遺症，故無法 工作，有收入切結書、診斷證明書等件在卷為憑（調解卷 第175、179頁）。惟審酌聲請人現年僅59歲（00年00月生 ，調解卷第181頁），尚未達強制退休年齡，且診斷說明 書謹記載聲請人手術及回診日期，並無記載聲請人有上述 後遺症，無從推論聲請人之勞動能力確實有受到減損，故 本院認應以勞動部每月基本工資作為聲請人每月薪資收入 數額（110年1月1日起每月24,000元、111年1月1日起每月 25,250元、112年1月1日起每月26,400元、113年1月1日起 每月27,470元），則聲請人聲請前2年之收入數額應為607 ,800元【計算式：（24,000元×5個月＝120,000元）＋（25, 250元×12個月＝303,000元）＋（26,400元×7個月＝184,800 元）】，目前每月收入暫以27,470元列計，惟待清算程序 進行後，仍得依聲請人該時之薪資所得而為認定，在此敘 明。
㈤關於聲請人之必要支出：
　　⒈按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶 養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並 依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形 ，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部 者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必 要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例 第64條之2定有明文。次按，債務人聲請更生或清算時所 提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額， 與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者 ，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例施行細 則第21條之1第3項亦有明文。
　　⒉聲請人雖主張其每月必要支出為19,172元。審酌桃園市110 至113年度平均每人每月最低生活費1.2倍為18,337元、19 ,172元，則聲請人於112年1月前每月必要支出應以18,337 元列計為當，故聲請人聲請前2年必要支出數額應為445,9 33元【計算式：（18,337元×17個月＝311,729元）＋（19,1 72元×7個月＝134,204元）】；目前每月必要支出則為19,1 72元。
㈥小結：
聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額8,298元 （計算式為：27,470元－19,172元）可供清償債務，惟其無 擔保或無優先權債務總額倘以其每月所餘清償債務，需逾14



4年始得清償完畢（計算式：14,427,687元÷8,298元÷12個月 ），堪認聲請人客觀上對已屆清償期之債務有持續不能清償 或難以清償之虞，而有藉助清算制度調整其與債權人間之權 利義務關係而重建其經濟生活之必要，自應許聲請人得藉由 清算程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立。此外，本件復查無消債條例第 6條第3項、第8條或第82條第2項所定應駁回清算聲請之事由 。從而，本件聲請於法有據，爰裁定准許，並依同條例第16 條第1項規定，命司法事務官進行清算程序。
五、本院雖裁定准許開始清算程序，俾使聲請人得以重建經濟生 活，惟本裁定不生免責效力，聲請人所負債務並非當然免除 ，仍應由本院斟酌消債條例第132條至第135條等規定，決定 是否准予免責，如本院最終未准聲請人免責，聲請人就其所 負債務仍應負清償之責，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　27　　日 民事第三庭 法　官　吳佩玲
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於113年6月27日上午10時公告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　27　　日 書記官　龍明珠