臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度消債更字第110號
聲 請 人
即 債務人 洪雨玟
代 理 人 韓瑋倫律師（法律扶助律師）
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自民國○○○年○月○日下午四時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者， 於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生 ；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居 所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調 解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條 第1項、第151條第1項定有明文。又按法院開始更生程序之 裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁 定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算 程序，消債條例第45條第1項、第16條第1項前段亦有明文。二、聲請意旨略以：聲請人即債務人因積欠債務無法清償，於民 國113年1月3日向本院聲請消費者債務清理調解，嗣因最大 債權銀行認無調解成立之可能而調解不成立，又聲請人主張 其無擔保或無優先權之債務總額為183萬0,962元，未逾1,20 0萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請 裁定准予更生等語。
三、經查：
㈠聲請人為消債條例第2條第1項規定之消費者： 按本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規 模營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20 萬元以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。依聲請人 勞工保險被保險人投保資料表及國稅局綜合所得稅各類所得 資料清單，可知聲請人於聲請更生前，均投保在民間公司， 且其於調解前5年內並無從事小額營業活動，自得依消債條 例聲請更生，合先敘明。
㈡關於前置協商之要件：
又聲請人以其有不能清償債務情事，向本院聲請債務清理前 置調解，經本院以113年度司消債調字第6號調解事件受理在
案，嗣本院司法事務官於113年2月21日開立調解不成立證明 書，業經本院依職權調取上開調解案卷查明無訛，堪認聲請 人本件之聲請已踐行前開法條之前置調解程序規定，本院自 得斟酌該調解案卷中所提出之資料及調查之證據，再綜合聲 請人目前全部收支及財產狀況，評估是否已達不能維持最低 生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形 。
㈢關於聲請人之債務總額：
聲請人雖陳報其無擔保或無優先權債務總額為183萬0,962元 ；然依債權人陳報，中國信託商業銀行股份有限公司之債權 額為65萬2,141元、玉山商業銀行股份有限公司之債權額為1 0萬5,293元；另和潤企業股份有限公司之有擔保債權額為97 萬3,897元，總計聲請人所負無擔保或無優先權債務總額共 為75萬7,434元，未逾1,200萬元。 ㈣關於聲請人之財產及收入：
⒈聲請人名下除有1輛100年出廠之汽車及2輛99年出廠之機車 （車牌號碼：000-000、999-NPH）外，無其他財產，有聲 請人提出之全國財產稅總歸戶財產及機車行照在卷可佐（ 見調解卷第41頁、本院卷第93頁）。
⒉聲請人於調解不成立之日起20日內聲請更生，則其聲請更 生前2年應自聲請調解之日即113年1月3日起算（約為111 年1月至112年12月）。聲請人主張其於111年1月1日至111 年9月14日因須在家照顧甫出生之未成年子女，故無工作 收入；自111年9月15日起至112年12月止任職於路得啟智 學園附設陪你走一段路生活坊，期間領有薪資共計52萬8, 000元，並提出111年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞 保被保險人投保資料表暨明細為證（見調解卷第43、47-4 8頁），核與其所述大至相符，是聲請人於111年1月至112 年12月止，所得總計為52萬8,000元，是認聲請人聲請更 生前2年之所得收入總計為52萬8,000元。 ⒊聲請人陳報其現任職於福太搬家貨運有限公司，擔任出納人 員，每月薪資約2萬6,915元，並提出員工在職證明、薪資 明細表為證（見本院卷第85-89頁），又依其勞工被保險人 投保資料表暨明細所示，亦查無其他現行有效之勞保投保 紀錄（見本院卷第91、92頁），堪認聲請人應無其他薪資 收入，是聲請人聲請更生後每月收入應得以2萬6,915元列 計。
㈤關於聲請人之必要支出：
⒈按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶
養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並 依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形 ，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部 者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必 要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例 第64條之2定有明文。次按，債務人聲請更生或清算時所 提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額， 與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者 ，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例施行細 則第21條之1第3項亦有明文。
⒉聲請人主張其聲請前2年之支出，以衛生福利部所公告桃園 市每人每月最低生活費用1.2倍之標準，計算其每月個人 必要生活費用為1萬8,337元、1萬9,172元。惟113年度桃 園市每人每月最低生活費用已經調整為1萬5,977元，則聲 請人目前每月必要支出則以1萬9,172元列計為適當。 ⒊另聲請人主張扶養2名未成年子女，每月支出共1萬5,000元 ，並提出戶籍謄本、110及111年度綜合所得稅各類所得清 單資料、全國財產稅總歸戶財產查詢清單為證（見調解卷 第55頁、本院卷第59-71頁），本院審酌聲請人之未成年 子女年齡尚幼，而有受扶養之必要，爰依上開113年度桃 園市每人每月最低生活費1.2倍即1萬9,172元為標準計算 子女扶養費，扣除2名未成年子女每月分別領有育兒津貼5 ,000元、1萬5,000元，且聲請人配偶應共同分擔扶養義務 ，則2名未成年子女扶養費應以9,172元【計算式：（1萬9 ,172元×2人－5,000元－1萬5,000元）÷2人＝9,172元】列計 為適當，逾此範圍，則為無理由。。
⒋是以，聲請人每月個人必要支出應以1萬9,172元列計，2名 未成年子女扶養費應以9,172元列計，總計每月必要支出 為2萬8,344元（計算式：1萬9,172元＋9,172元＝2萬8,344 元）。
㈥從而，聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月已無餘額（ 計算式：2萬6,915元－2萬8,344元＝-1,429元）可供清償債務 。審酌聲請人目前之收支狀況，顯無法清償聲請人前揭所負 欠之債務總額，且其所積欠債務之利息或違約金仍在增加中 等情況，堪認聲請人之收入及財產狀況，已無法清償債務， 當有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要， 自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、 第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請
，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定， 命司法事務官進行更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活 ，惟本裁定不生使債務消滅之效力，須聲請人於更生程序中 與債權人協定更生方案，並持續履行完畢後，始能依消債條 例第73條之規定使全部債務均視為消滅，附此敘明。中 華 民 國 113 年 6 月 7 日 民事第四庭 法 官 陳容蓉
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於000年0月0日下午4時公告。中 華 民 國 113 年 6 月 7 日 書記官 張禕行
, 台灣公司情報網