臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度司字第7號
聲 請 人 財政部北區國稅局桃園分局
法定代理人 戴月琳
上列聲請人聲請為相對人中華奔馳有限公司選派清算人事件，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按公司經中央主管機關廢止登記者，應行清算。有限公司之 清算，以全體股東為清算人，但公司法或章程另有規定或經 股東決議，另選清算人者，不在此限；不能依上開規定定其 清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人。此觀 公司法第24條、第26條之1、第79條、第81條、第113第2項 規定即明。前揭法院選派清算人之情形，須被選定人為就任 之承諾，始屬公司之清算人。又依非訟事件法第177條準用 同法第174條規定，選派清算人應給付報酬。而法院酌定選 派清算人之報酬金額，屬於清算人因執行清算職務，提出勞 務給付而取得之對價，與民事訴訟法第77條之23所示由法院 核定鑑定人之報酬，屬於鑑定人因執行法院指派之鑑定職務 ，提出勞務給付而取得之對價，二者性質相當，故非訟事件 法第26條第2項所示費用，應解為包括法院酌定選派清算人 之報酬金額在內，是法院得依該規定命聲請人預納清算人報 酬，並於聲請人不預納時，拒絕其聲請。
二、查相對人經桃園市政府於民國110年7月29日命令解散、111 年1月5日廢止登記，其章程並無選任清算人之特別規定，亦 未經股東決議選任清算人；其唯一董事及股東呂逸瑞已拋棄 出資額，並訴請法院確認其與相對人間股東及董事委任關係 不存在（下稱另案），經判決勝訴確定等節，業經調閱相對 人公司登記卷宗明確，復有臺灣高等法院111年度上字第635 號判決、本院清算查詢表可參（見本院卷第27至30、47頁） 。堪認相對人經廢止登記後，無法依公司法第79條規定定其 清算人，則聲請人為送達調查輔導函，而依公司法第81條、 第113條規定，聲請法院為相對人選派清算人，於法固無不 合。惟呂逸瑞於另案稱並無實際出資；第三人江若蜜於另案 稱：伊父江中洋為相對人之實際負責人，因伊不想繼續擔任
相對人之名義負責人，故江中洋另覓呂逸瑞擔任名義負責人 等語；江中洋並以LINE通訊軟體對江若蜜說：「...本來實 際經營者就是我啦，妳根本不懂這些事情，在學習啦，妳怎 麼有辦法扛，這個資金缺口這麼大...」、「...那個負責人 變更妳照送，送完以後我們再跟阿豐去處理這些事情，處理 完以後再會過一次，然後再成立一家新的公司在這個點打拼 看看...」等語（見本院卷第28頁），依其情形難認相對人 公司尚有財產可資給付清算人報酬，應有命聲請人預納之必 要。茲聲請人表明無編列預算支應選派清算人之報酬（見本 院卷第55頁），而經本院函詢江中洋、江若蜜、桃園律師公 會、台北律師公會、社團法人台北市會計師公會、社團法人 臺灣省會計師公會，未見江中洋、江若蜜或有何律師、會計 師陳報願無償擔任清算人，揆諸前揭規定，法院自得拒絕聲 請人之聲請，而予以駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 民事第三庭 法 官 譚德周
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日 書記官 陳今巾
, 台灣公司情報網