給付違約金
臺灣桃園地方法院(民事),勞專調字,113年度,85號
TYDV,113,勞專調,85,20240607,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度勞專調字第85號
聲 請 人 贏川有限公司

法定代理人 楊芸芊


相 對 人 黃詩芸
代 理 人 黃勃橖律師
上列當事人間請求給付違約金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院；當事人得以合意定第一審 管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項 合意，應以文書證之；民事訴訟法第28條第1項、第24條分 別定有明文。又按當事人以合意定第一審管轄法院者，如具 備該條所定之要件，當事人及法院均應受其拘束，且關於合 意管轄之規定，除專屬管轄外，得排除其他審判籍而優先適 用（最高法院109年度台抗字第793號民事裁定意旨同此見解 ），故如原告向非合意之管轄法院起訴，法院認其無管轄權 ，自得依職權或原告聲請以裁定移送該合意之管轄法院。 再按有關勞動事件之處理，依本法之規定，本法未規定者， 適用民事訴訟法及強制執行法之規定，勞動事件法第15條亦 有明定。
二、經查：
㈠相對人之住所地為桃園市中壢區，固為本院轄區，惟觀諸兩 造於民國112年7月13日簽訂之員工保密與競業禁止合約（下 稱系爭契約）第12條約定：「本合約書之成立、解釋及履行 應以中華民國法律為準據法。甲（即聲請人）乙（即相對人 ）雙方同意因本合約書所生之或與本合約書相關之一切法律 行動或訴訟，台灣台中地方法院（下稱臺中地院）為第一審 管轄權」等語（本院司促卷5頁），可知兩造簽訂系爭契約 時，就系爭契約或因系爭契約所引起之糾紛涉訟時，已明確 約定，同意以臺中地院為第一審管轄法院，且為排他性之合 意管轄。再聲請人聲請支付命令，係主張：相對人離職後， 旋於112年9月起，從事與聲請人完全相同之業務工作等，違 反系爭合約第10條、第11條及備註等約定，聲請人請求相對 人給付違約金等，嗣為相對人提出異議，可知，本件即屬兩



造因系爭契約所生爭議而涉訟，且無專屬管轄或其他優先於 合意管轄之事由，故仍應由兩造所合意之臺中地院為第一審 管轄法院。
㈡再相對人陳述意見表示：依系爭契約第12條後段有關合意管 轄之約定，亦認應由臺中地院管轄等語（本院專調卷79-80 頁），可見前述合意管轄約款對於相對人並無顯失公平之處 。
㈢綜前，兩造既於系爭契約第12條約定如有涉訟時，合意以臺 中地院為第一審管轄法院，且本件非屬專屬管轄，並無對勞 工即相對人有顯失公平之情形，揆諸前揭說明，本件應由臺 中地院優先管轄，爰依聲請將本件移送於該管轄法院。三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　7 　　日 勞動法庭 法 官 謝志偉
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 邱淑利
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　11　　日