臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度消債更字第368號
聲 請 人
即 債務人 游文淇
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自民國000年0月00日下午4時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人目前擔任臨時工，每月平均收入為新 臺幣(下同)27,500元，名下除汽、機車各1輛、存款數十元 外，無其他財產，無擔保或無優先權之債務總額共計約為 1 ,640,978元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。又 聲請人前於民國112年8月15日向桃園市中壢區調解委員會聲 請消費者債務清理之調解，然因無力負擔最大債權銀行即中 國信託商業銀行提出之調解方案，以致調解不成立。聲請人 收入扣除必要生活費用後，已難以清償上開債務，故聲請裁 定准予更生。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其 債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾 1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得 向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更 生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案 ，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲 請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更 生或清算，消債條例第3條、第42條第1項、第151條第1項、 第7項前段定有明文。又按法院開始更生程序之裁定，應載 明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生 或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債 條例第45條第1項、第16條第1項前段亦有明定。三、經查：
(一)關於前置協商之要件：
聲請人前向桃園市中壢區調解委員會聲請消費者債務清理之 調解，然於112年8月15日確定調解不成立等情，有調解不成 立證明書可參（消債更卷第33頁），故聲請人聲請本件更生 應合乎協商前置之程序要件。
(二)關於聲請人之債務總額：
聲請人於調解聲請狀與所附債權人清冊，記載無擔保或無優
先權債權總金額為1,640,978元，然經本院函詢，債權人台 新國際商業銀行陳報債權170,388元、台灣土地銀行陳報債 權72,650元、中國信託商業銀行陳報債權393,341元、玉山 商業銀行陳報債權131,023元（消債更卷第121、125、139、 149頁）。加計聲請人所提臺灣臺北地方法院112年度司票字 第23762號裁定所示，和潤企業股份有限公司對聲請人之債 權300,000元後（消債更卷第169頁），聲請人現存有據之債 務總額僅得以1,067,402元計之。
(三)關於聲請人之財產及收入：
聲請人名下除普通重型機車1輛、自用小客車1輛、存款數十 元外，無其他財產，有其全國財產稅總歸戶財產查詢清單、 行車執照、存摺影本可參（消債更卷第35-63頁）。其自陳 目前以臨時工為業，每月平均薪資27,500元一節，則提出收 入切結書（消債更卷第145頁），依卷附綜合所得稅各類所 得資料清單、勞保被保險人投保資料表等其他證據資料，亦 查無逾此範圍之薪資所得，應屬可信。聲請人每月收入應得 以此列計之。
(四)關於聲請人每月必要支出：
1.聲請人個人必要支出：
聲請人陳明其每月必要生活支出約為17,000元，未逾消債條 例第64條之2第1項所定，衛生福利部公告113年度桃園市每 人每月最低生活費15,977元之1.2倍即19,172元之標準，應 屬可採。
2.子女扶養費部分：
聲請之子游Ｏ皓雖已成年（18歲，00年0月生），惟仍在就學中，尚難自行謀生等情，有游Ｏ皓戶籍謄本、學生證可參（消債更卷第91、161頁），堪認仍有受聲請人扶養之必要。如以消債條例第64條之2第2項準用同條第1項所定，衛生福利部公告113年度桃園市每人每月最低生活費之1.2倍即19,172元為其必要生活費用之標準，再依聲請人與游Ｏ皓之母各負擔2分之1扶養義務之比例計算，則聲請人每月所須負擔未成年子女扶養費應以9,586元【計算式：19,172÷2＝9,586】為度。聲請人陳稱每月實際負擔扶養費6,000元未逾此限度，應屬可採。 3.綜上，聲請人之每月必要支出應以28,758元計之（計算式 ：19,172＋9,586＝28,758）(五)結算：
聲請人名下除汽、機車各1輛、存款數十元外，無其他財產 ，其中車輛部分或為日常交通工具，或已逾通常耐用年數， 殘值應屬有限，存款金額與上開債務亦屬懸殊，足認聲請人 難以其財產清償債務。又以聲請人上開每月收入扣除必要支 出後，已無餘額（27,500－28,758），自堪認有無法清償 債務之情形，當有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務 關係之必要，應許聲請人得藉由更生程序清理債務。四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，且查無消債條例第6條第3 項 、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則本件 聲請應屬有據，爰裁定准許更生，並依同條例第16條第1 項 規定，命司法事務官進行更生程序如主文所示。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活 ，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人 協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責， 附此敘明。
中 華 民 國 113 年 6 月 12 日 民事第一庭 法 官 陳逸倫
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業於000年0月00日下午4時整公告。 中 華 民 國 113 年 6 月 12 日 書記官 蘇玉玫