臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度金訴字第345號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 趙崇逸
李長鴻
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
112年度少連偵字第447號），被告於準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見
後，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表二所示之物沒收。扣案之犯罪所得新臺幣貳拾萬元沒收。甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 犯罪事實
一、丁○○、甲○○先後自民國112年11月14日、同年月17日起，基 於參與犯罪組織之犯意，加入簡○○（00年00月生，真實姓名 年籍詳卷）及真實姓名年籍不詳、自稱「徐晴瑜」等人所組 成具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織，擔任 俗稱「顧水」及「收水」之角色，負責監控車手取款及向車 手收取提領所得款項等工作。
二、丁○○與甲○○、簡○○、「徐晴瑜」及其他真實姓名、年籍不詳 之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以 上共同犯詐欺取財、以不正方法由自動付款設備取得他人之 物及洗錢之犯意聯絡，由真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員 ，於112年9月27日上午11時許致電乙○○，冒稱其為「國泰人 壽許桂花業務員」、「高雄市警察局張國誌警官」、「林文 華科長」、「高雄地檢署黃立維檢察官」，並接續訛以：有 他人持乙○○之證件、診斷書及存摺欲領取乙○○之保險金、乙 ○○可能涉及龍華公司非法吸金洗錢案件及乙○○之不動產有遭 查封可能等語，致乙○○陷於錯誤，而於000年00月00日下午2 時許，在宜蘭縣○○鄉○○路0段000號附近，交付其所申設之國 泰世華商業銀行000-000000000000號帳戶之金融卡1張予對 方指派之人並告知密碼。
三、嗣丁○○即依「徐晴瑜」之指示，於112年11月16日晚間某時
許，前往桃園市○○區○○路000號世紀廣場之停車場廁所拿取 上開金融卡。再由丁○○依詐欺集團成員指示，駕車搭載甲○○ 、簡○賢，於如附表一所示之時間、地點，經「徐晴瑜」告 知上開金融卡之密碼後，由簡○賢持上開金融卡，以將上開 金融卡插入自動櫃員機並輸入密碼之方式，使自動櫃員機辨 識系統對真正持卡人之識別陷於錯誤，以此不正方法提領如 附表一所示之金額，旋即轉交在旁監控之丁○○、甲○○，以此 方式製造金流斷點，使警方無從追查，而掩飾詐欺取財不法 犯罪所得去向。
理 由
一、證據能力之說明：
本件證人於警詢時所為之陳述，既非在檢察官或法官面前作 成，揆諸前述，於被告丁○○、甲○○違反組織犯罪防制條例部 分，即絕對不具證據能力，均不得採為判決之基礎；惟被告 2人於警詢時之陳述，就其等本身違反組織犯罪防制條例部 分，自不在排除之列，併此敘明（最高法院102年度台上字 第2653號判決意旨參照）。
二、本件證據部分，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並 補充：「被告丁○○於本院訊問、準備程序及審理中、被告甲 ○○於本院準備程序及審理中之自白」（見本院卷第35至42頁 、第76至78頁、第98至100頁、第116至117頁、第161至163 頁）。
三、論罪科刑：
㈠罪名：
⒈核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財罪、刑法第339條之2第1項之以不正方法由 自動付款設備取得他人之物罪、洗錢防制法第14條第1項之 洗錢罪及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織 罪。
⒉又本件固係由真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員以公務員名 義，向告訴人乙○○施以詐術，惟被告2人既非實際對告訴人 施以詐術者，亦無證據顯示其等係立於集團內主導或指揮之 地位；且遍觀卷內證據資料，亦未見其他證據足資證明被告 2人主觀上對於詐欺集團其他成員係以何種方式對告訴人施 以詐術，有何認識或預見，自難認被告2人所為符合刑法第3 39條之4第1項第1款「冒用政府機關或公務員名義犯之」此 一加重條件，是公訴意旨此部分所指，容有誤會，在此指明 。
㈡共犯關係：
被告2人與簡○○、「徐晴瑜」、真實姓名年籍不詳之其他詐
欺集團成員間，就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共 同正犯。
㈢罪數關係：
⒈被告2人與其等所屬詐欺集團成員基於單一詐欺犯意，於密切 接近之時間、地點詐騙告訴人，使其交付財物，侵害同一被 害人之法益，行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念 ，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數 個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理 ，而屬接續犯，應僅論以包括之一罪。
⒉被告2人以一行為同時觸犯前揭4罪名，為想像競合犯，均應 依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處 。又被告丁○○於偵查、本院準備程序及審理中就洗錢及參與 犯罪組織犯行均坦認不諱，而合於洗錢防制法第16條第2項 、組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定減刑之要件，是雖 被告丁○○所犯洗錢罪及參與犯罪組織罪係想像競合犯其中之 輕罪，本院於量刑時仍應併衡酌此部分之減刑事由。 ㈣又被告2人於本件行為時固皆為成年人，簡○○則未滿18歲（見 少連偵卷第87頁），惟卷內尚無證據可認被告2人於案發時 主觀上已明知或預見簡○○為未滿18歲之少年，自無從認被告 2人本件犯行有兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項 前段成年人故意對少年犯罪此一加重刑罰規定之適用，附此 敘明。
㈤量刑部分：
⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人正值青壯，不思循正 當途徑獲取財物，竟貪圖不法利益加入本案詐欺集團，以多 人縝密分工方式實行詐欺犯罪，依詐欺集團成員之指示，由 被告丁○○前往指定地點拿取詐欺所得之金融卡，再依成員指 示，與被告甲○○共同監控簡○○前往自動櫃員機提領帳戶內款 項以轉交上游，增加被害人尋求救濟及犯罪偵查之困難，助 長詐欺犯罪，嚴重危害交易秩序與社會治安，法治觀念顯有 偏差，所為誠值非難；惟念及被告2人終能坦承犯行之態度 ，並考量被告丁○○前於000年0月間，甫因與本案罪質相同之 詐欺案件經法院論罪科刑，暨衡酌被告甲○○參與之程度與被 告丁○○相比較為輕微，另參以被告2人迄未取得告訴人之諒 解或實際賠償損害，及告訴人請求依法判決之意見（見本院 卷第164頁）；兼衡被告丁○○自陳所受教育程度為高中畢業 ，從事物流業，家庭經濟狀況普通，需協助扶養外公及外婆 、被告甲○○自陳所受教育程度為高中畢業，職業為工，家庭 經濟狀況勉持（見本院卷第117頁、第163頁）等一切情狀， 分別量處如主文第1項、第2項所示之刑，以示懲儆。
⒉又被告2人以一行為同時該當加重詐欺取財罪及洗錢罪，其中 想像競合之輕罪即洗錢罪部分之法定刑，雖有併科罰金之規 定，惟考量本件被告2人侵害之法益為財產法益，且均未終 局取得或保有詐欺所得款項，因犯罪所保有之利益亦非甚鉅 ，暨依比例原則衡量其等資力、經濟狀況等各情後，認本件 所處之徒刑當已足以收刑罰儆戒之效，爰裁量不併科輕罪之 罰金刑，俾使罪刑相稱，落實充分但不過度之評價，附此敘 明（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。四、沒收之說明：
㈠供犯罪所用之物：
⒈經查，扣案如附表二所示之行動電話1支（見少連偵卷第101 頁）為被告丁○○所有，並供其持以於本案犯行中聯繫本案詐 欺集團成員所用，業據被告丁○○供陳明確（見本院卷第39頁 、第150至151頁），爰依刑法第38條第2項前段規定，於被 告丁○○罪刑項下諭知沒收。
⒉至扣案之上開金融卡1張（見少連偵卷第103頁編號4），雖係 被告丁○○本件交付簡○○提領告訴人帳戶內款項所用，惟考量 上開金融卡本體財產價值低微，倘告訴人申請註銷並補發新 卡片，原卡片即失去作用，單獨存在不具刑法上之非難性， 對其宣告沒收或追徵，對於被告犯行之評價並無影響，亦無 從藉由剝奪其所有預防並遏止犯罪，應認欠缺刑法上之重要 性，而無沒收之必要，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予 宣告沒收。
㈡犯罪所得：
⒈查扣案之新臺幣（下同）30萬5,000元（見少連偵卷第101頁 ）中，有20萬元為簡○○自告訴人上開帳戶提領後交付被告丁 ○○之款項，被告甲○○則未因本案取得任何對價等節，業據被 告2人陳述在卷（見本院卷第39頁、第117頁），並有前揭國 泰世華商業銀行帳戶之交易明細可佐（見少連偵卷第295頁 ），爰依刑法第38條之1第1項前段之規定，於20萬元之範圍 內，在被告丁○○之罪刑項下宣告沒收。
⒉另按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱 匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之 ，洗錢防制法第18條第1項前段固有明文。然查，卷內尚無 事證足認被告2人除前開款項外另有其他犯罪所得，基此， 自毋庸依上揭規定宣告沒收。
㈢至其餘扣案物，或非供被告2人犯罪所用、或非屬被告2人所 有，爰均不予宣告沒收，併此敘明。
五、不另為無罪之諭知部分：
㈠公訴意旨另以：被告2人前揭行為，亦係共同基於行使偽造公
文書之犯意聯絡，因認被告2人尚涉犯刑法第216條、第211 條之行使偽造公文書罪嫌等語。
㈡按共同正犯之所以應對其他共同正犯所實施之行為負其全部 責任者，以就其行為有犯意之聯絡為限，若他犯所實施之行 為，超越其合同意思之範圍，而為其所難預見者，則僅應就 其所知之程度，令負責任，未可概以共同正犯論。 ㈢經查，本件被告2人非直接對告訴人施詐之人，業如上述，而 綜觀告訴人之供述及卷內其他事證，既未見積極證據足資證 明被告2人知悉本案詐欺集團係以行使偽造公文書之方式對 告訴人為本件詐欺犯行，自無從認定被告2人本件犯行另構 成刑法第216條、第211條之行使偽造公文書罪。是公訴意旨 此部分所指，容有未洽。惟公訴意旨既認此部分若成立犯罪 ，與前揭論罪科刑之部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係 ，爰均不另為無罪之諭知。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官李佳紜到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 19 日 刑事第十五庭 法 官 郭于嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 魏瑜瑩中 華 民 國 113 年 6 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取
得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
附表一：（民國／新臺幣）
編號 提領時間 提領地點 提領金額 １ 112年11月17日上午9時43分許 國泰世華商業銀行中壢分行(桃園市○○區○○○路0段00號) 10萬元 ２ 112年11月17日上午9時44分許 國泰世華商業銀行中壢分行(桃園市○○區○○○路0段00號) 10萬元 附表二：
編號 物品名稱 數量 １ Apple廠牌iPhone 11行動電話 1支 附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度少連偵字第447號
被 告 丁○○ 男 23歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路0段000巷00 弄00號
居桃園市○○區○○○路00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 （現於法務部○○○○○○○○羈押
中）
選任辯護人 張凱翔律師
被 告 甲○○ 男 25歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○街00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、丁○○、甲○○於民國112年11月17日前某不詳時點，基於參與 犯罪組織之犯意，加入少年簡○賢(另行移送由臺灣桃園地方 法院少年法庭審理中)、「徐晴瑜」及其餘真實姓名年籍均 不詳之人所屬具有持續性、牟利性、結構性之3人以上之不 詳詐欺集團犯罪組織(下稱本案詐欺集團)，由丁○○負責領取 提款卡、指揮及監控車手簡○賢進行提領之工作，甲○○則負 責收水及顧水之工作。復丁○○、甲○○、簡○賢、「徐晴瑜」 及其餘真實姓名年籍均不詳之人共同意圖為自己不法之所有 ，基於三人以上共同冒用政府機關、公務員名義犯詐欺取財 、行使偽造公文書、以不正方法由自動付款設備取得他人之 物、洗錢之犯意聯絡，由假冒國泰人壽人員「許桂花」、高 雄市警察局警員「張國誌」、科長「林文華」、高雄地檢署 檢察官「黃立維」等真實姓名年籍不詳之人向乙○○佯稱：涉 嫌犯罪且名下不動產將遭查封，須依指示配合調查等語，致 乙○○陷於錯誤，遂將其名下國泰世華商業銀行000-00000000 0000號帳戶(下稱本案國泰銀行帳戶)提款卡與不詳詐欺集團 成員，交予經本案詐欺集團上游成員指示至現場收取提款卡 之不詳詐欺集團成員，該不詳詐欺集團成員則交付不實之「 高雄地檢署監管科收據」公文書予乙○○，以此方式行使偽造 公文書，足生損害於乙○○及臺灣高雄地方檢察署對於公文書 管理之正確性。復丁○○依不詳詐欺集團成員之指示至指定地 點取得本案國泰銀行帳戶提款卡及密碼後，駕駛車牌號碼00 0-0000號自用小客車(下稱本案車輛)，於如附表所示時間搭 載甲○○、簡○賢前往於如附表所示之地點，由簡嘉賢接續將 本案國泰銀行帳戶提款卡插入該處金融機構設置之自動櫃員 機，並鍵入丁○○告知之金融卡密碼，使該自動櫃員機辨識系 統依預設程式誤判係有正當權源之持卡人，進而由簡○賢提 領如附表所示之金額，以此不正方法由自動付款設備取得乙 ○○國泰銀行帳戶內之款項，全程由丁○○、甲○○監控，再由簡 ○賢將取得款項交付與甲○○，甲○○則將提領款項轉交與其他 詐欺集團成員，以此方式掩飾、隱匿該等款項與犯罪之關聯性 。嗣丁○○駕駛本案車輛時為警攔查，並扣得提款卡共7張(無 積極證據證明扣得之其餘提款卡為被害人遭詐欺取得)、新
臺幣(下同)30萬5,000元及智慧型手機5支，始悉上情。二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告於丁○○警詢時及偵查中之供述 1、證明被告丁○○有於112年11月17日前某不詳時點，加入證人簡○賢、「徐晴瑜」及其餘真實姓名年籍均不詳之人所屬本案詐欺集團之事實。 2、證明本案國泰銀行帳戶提款卡及密碼係被告丁○○自不詳詐欺集團成員處取得，且於如附表所示之時間有駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載甲○○、證人簡○賢前往於如附表所示之地點，復指示證人簡○賢提領如附表所示款項，並自取得提領款項1%做為報酬之事實。 3、證明證人簡○賢提領後款項有交付與被告丁○○或甲○○，再由渠等依指示轉交與本案詐欺集團成員之事實。 2 被告於甲○○警詢時及偵查中之供述 1、證明於前揭時點，被告甲○○有搭乘被告丁○○駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車，與證人簡○賢前往於如附表所示之地點提領如附表所示款項之事實。 2、證明被告丁○○有指示被告甲○○監控車手提領工作之事實。 3 證人簡○賢於偵查中之供述 1、證明證人簡○賢於前揭時點，有搭乘被告丁○○駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車，與被告甲○○前往於如附表所示之地點提領如附表所示款項之事實。 2、證明證人簡○賢係聽從被告丁○○之指示，於如附表所示之時間、地點提領如附表所示之金額，且提領後將提領款項交付與被告甲○○，提款卡交付與被告丁○○之事實。 4 被害人乙○○警詢時之證述、本案國泰銀行存摺封面及交易明細、高雄地檢署監管科收據等各1份 證明被害人乙○○遭人以冒用公務員名義方式詐騙，被害人因此交付現金及其名下郵局帳戶、國泰銀行帳戶金融卡、密碼，且本案國泰銀行帳戶內款項遭人盜領之事實。 5 現場監視器畫面1份 證明證人簡○賢有於如附表所示之時間及地點，持被害人乙○○本案國泰銀行帳戶提款卡，提領如附表所示款項之事實。 6 國泰世華銀行000-000000000000號帳戶開戶資料及交易明細各1份 證明證人簡○賢有於如附表所示之時間、地點，持被害人乙○○本案國泰銀行帳戶提款卡，提領如附表所示款項之事實。 7 現場照片1份 證明警方自本案車輛扣得提款卡共7張提款卡、現金30萬5,000元及智慧型手機5支之事實。 二、論罪：
(一)按刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取 得他人之物罪，其所謂「不正方法」，係泛指一切不正當 之方法而言，並不以施用詐術為限，例如以強暴、脅迫、 詐欺、竊盜或侵占等方式取得他人之提款卡及密碼，再冒 充本人由自動提款設備取得他人之物，或以偽造他人之提 款卡由自動付款設備取得他人之物等等，均屬之（最高法 院94年度台上字第4023號判決參照）。
(二)核被告2人所為，均係涉犯刑法第339條之4第1項第1款、 第2款之三人以上冒用政府機關及公務員名義犯詐欺取財 、刑法第216條、第211條行使偽造公文書、洗錢防制法第 14條第1項之洗錢及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之 參與犯罪組織等罪嫌。又被告2人及其他本案詐欺集團成 員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。復被告2人 於附表所示時、地，各多次盜領同一被害人乙○○本案國泰 銀行帳戶內款項，其時間緊接，且依社會通念，足認係基 於1個意思決定所為反覆性及延續性之行為，為接續犯， 請以1個不正方法由自動付款設備取得他人之物罪論。另 被告2人所犯上開數罪，係一行為觸犯數罪名之想像競合 犯，請從重論以以刑法第339條之4第1項第1款、第2款加 重詐欺罪。
三、至被告2人就本案犯行所受有之報酬為渠等之犯罪所得，請依 刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵 其價額。又扣案工作手機5支，為被告丁○○持用與詐欺集團 聯絡之物，為犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段規 定，依法宣告沒收；扣案之20萬元現金，為渠等之犯罪所得 ，請依刑法第8條之1第1項前段規定宣告沒收；扣案之提款 卡7張，非被告2人所有之物，均爰不聲請宣告沒收。五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日 檢 察 官 丙○○本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日 書 記 官 王淑珊
所犯法條
刑法第339條之4第1項第2款、第216條，洗錢防制法第14條第1項中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 提領時間 提領金額 (新臺幣) 提領人 提領帳戶 提領地點 1 112年11月17日 9時43分 10萬元 簡嘉賢 國泰世華銀行000-000000000000號帳戶 (戶名：乙○○) 國泰世華銀行中壢分行 (址設桃園市○○區○○○路0段00號) 2 112年11月17日 9時44分 10萬元 簡嘉賢 國泰世華銀行000-000000000000號帳戶 (戶名：乙○○) 國泰世華銀行中壢分行 (址設桃園市○○區○○○路0段00號)