臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第2099號
聲 請 人
即 被 告 施建丞 （原名楊立榮）
送達代收人 林睿群律師
上列聲請人即被告因違反組織犯罪防制條例等案件（本院112年
度原訴字第144號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物發還施建丞。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告施建丞遭警扣案如附表所示之 物係本人所有之私人手機，非用以做為詐騙集團工作之用， 請求發還聲請人等語。
二、按「扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之 裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者 ，應發還被害人。」刑事訴訟法第142條第1項定有明文。三、經查：
㈠聲請人因違反組織犯罪防制條例等案件，經臺灣桃園地方檢 察署檢察官提起公訴（110年度偵字第28579號、111年度偵 字第15642號、第24283號），現由本院112年度原訴字第144 號案件審理中，而扣案如附表所示之物經檢察官隨案移送本 院，此有上開起訴書、宜蘭縣政府警察局搜索扣押筆錄、扣 押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品清單等存卷可佐。 ㈡聲請人於本院審理時供稱：扣案如附表所示之物為其所有， 與本案犯罪事實無關等語，審酌本案尚乏證據證明扣案如附 表所示之物為供犯罪所用之物、犯罪預備之物或犯罪所生之 物，又公訴意旨亦未敘明此屬該案可為證據之物，自無留存 之必要，是依刑事訴訟法第142條第1項前段之規定，裁定發 還聲請人。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 刑事第十七庭 審判長法 官 劉德為
法 官 謝長志
法 官 林欣儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 趙芳媞中 華 民 國 113 年 6 月 28 日附表：
扣案物 備註 iphone 12 pro手機1隻 IMEI：000000000000000 含SIM卡門號：0000000000