臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第315號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 江晉佑
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第36051
號），被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭認宜以簡易判
決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○共同犯詐欺得利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除補充被告於本院訊問、準備程序之 自白外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、論罪科刑：
㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。被 告就本案所為與廖怡萱有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯 。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法途徑獲得財 產上之利益，與告訴人約定髮型服務，並向告訴人佯稱已攜 帶足額款項，將給付云云，然自始即無付款之意，顯然欠缺 尊重他人財產權之觀念，所為實不足取；惟念被告終能坦承 所犯，並與告訴人達成和解，賠償告訴人所受損害，有調解 書及本院公務電話紀錄在卷可證（見本院易卷第189頁、第1 53頁），犯後態度良好；兼衡其如臺灣高等法院被告前案紀 錄表所載之前科素行、及其於本院準備程序時自陳高中肄業 之智識程度、案發時從事建築板模工作、月收入約2萬元之 職業經濟情況、未婚、沒有未成年子女需要扶養、與父母同 住之家庭生活情況（見本院易卷第182頁）等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。三、被告詐得之相當於新臺幣7,000元髮型服務，核屬未扣案之 犯罪所得，惟被告已就此部分實際賠償告訴人，已如前述， 倘再以刑事程序就其犯罪所得諭知沒收、追徵，有重複剝奪 被告財產之虞，認屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定， 不予宣告沒收及追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官吳亞芝、袁維琪到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 刑事第十三庭 法 官 侯景勻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳佳玲中 華 民 國 113 年 6 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件: