臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度桃金簡字第18號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳鴻儒
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度偵字第9755號），本院判決如下：
主 文
陳鴻儒犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳鴻儒所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、 洗錢防制法第14條之一般洗錢罪。被告以一行為，同時觸犯 上開詐欺取財、一般洗錢罪，依刑法第55條規定，應從一重 論以洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。 ㈡被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於民國112年6月14日修 正公布，並於同年月00日生效施行。修正前洗錢防制法第16 條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者， 減輕其刑」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷 次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法結果，修正 前之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適 用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規定論處。 查被告於偵查中坦承本案犯行（偵卷第207至209頁），應依 修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取金錢， 竟對告訴人施用詐術騙取金錢，並使用他人金融帳戶掩飾犯 罪贓款去向，增加主管機關查緝犯罪及告訴人游宜婕尋求救 濟之困難度，危害社會秩序穩定及正常交易安全，造成告訴 人受有金錢損失，顯然欠缺尊重他人財產權益之觀念，行為 實有不該；復考量被告前因妨害兵役、詐欺等案件，分別經 法院判決確定後，經臺灣新北地方法院以110年度聲字第329 0號裁定定應執行有期徒刑6月確定，於111年5月8日徒刑執 行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，惟
檢察官聲請簡易判決處刑書意旨並未主張被告構成累犯之事 實，本案不論以累犯，僅將被告前案素行列入量刑審酌事由 ，是被告素行不佳；惟念被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其 於警詢自述高中肄業之智識程度、無業、家庭經濟狀況勉持 之生活狀況(偵卷第9頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並就罰金刑之部分，諭知易服勞役之折算標準。三、沒收或追徵部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告於偵 查中供稱：「(問：這些錢到那邊去了?)在我這裡，當初騙 她是因為我用到錢，我原本是要用來付奶奶的醫藥費，後來 不用這麼多，我就請朋友跨行還給她1次，我也有去現金存 款2次，所以這6萬已經還給她了。」、「(問：你請朋友匯 款給游宜婕的款項，是否為你自己的款項?)不是，是我跟朋 友借的，可能是朋友找不到我，所以才會去告游宜婕，害她 的帳戶被警示。」等語(偵卷第207至208頁)，是被告已取得 告訴人匯款6萬元並具有事實上支配權，該6萬元為被告之犯 罪所得。
㈡至被告供稱事後於112年4月20日匯款2萬元、112年5月9日匯 款1萬元、112年5月9日存款3萬元，合計6萬元至告訴人申辦 之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號(下稱告訴人 帳戶)，告訴人帳戶因收受前開款項而遭到警示乙節，業據 告訴人於警詢中證述明確(偵卷第113頁)，並有臺幣活存明 細截圖在卷可稽(偵卷第151頁)。惟本院函詢桃園市政府警 察局桃園分局關於告訴人帳戶遭警示之原因，其函覆稱：僅 有被害人吳佳臻於112年4月20日1時49分匯款2萬元至告訴人 帳戶，其餘兩筆匯款紀錄至今仍未有報案紀錄及通報等語， 有桃園市政府警察局桃園分局113年6月14日桃警分刑字第11 30045414號函暨員警職務報告、偵查相關資料在卷可稽(本 院卷第49至67頁)，是告訴人帳戶於112年4月20日1時49分收 受2萬元，此2萬元之來源疑似不法或顯屬異常交易，並已由 被害人吳佳臻提起詐欺告訴，致告訴人帳戶遭到警示，此2 萬元日後恐遭真正權利人請求發還，足認被告僅實際返還告 訴人4萬元，是未扣案之犯罪所得2萬元，均屬被告之犯罪所 得，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項、第450條第1項，洗錢防制法第14條第1項、修正 前洗錢防制法第16條第2項，刑法第11條前段、第2條第1項
前段、第399條第1項、第55條、第42條第3項前段、第38條 之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察陳映妏聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 刑事第三庭 法 官 藍雅筠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳錫屏 中 華 民 國 113 年 7 月 1 日附錄論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第9755號
被 告 陳鴻儒 男 25歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳鴻儒意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意 ，於民國000年0月00日間某時許，在桃園市○○區○○○街00號 ，對游宜婕佯稱可以幫游宜婕辦理對在監服刑之朋友的特見 ，僅需要包給律師新臺幣（下同）6萬元紅包等語，致游宜 婕陷於錯誤，於112年3月30日18時56分許轉帳5萬元、1萬元 共6萬元至陳鴻儒所提供之不知情司機吳致廷名下中國信託
商業銀行帳號000-000000000000號帳戶，並由吳致廷提領交 予陳鴻儒，以此掩飾詐欺犯罪所得之去向，豈料陳鴻儒收取 金錢後仍向游宜婕索取律師費，且並未辦理特見，經游宜婕 事後發現有異始知受騙。
二、案經游宜婕訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告陳鴻儒警詢及偵查中之自白。
(二)告訴人游宜婕警詢時之指訴。
(三)證人吳致廷警詢時之證詞。
(四)對話資料、交易明細。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第339條第1項詐欺取財、洗錢 防制法第14條洗錢等罪嫌。被告係以一行為同時觸犯數種罪 名，屬想像競合，應從一重之洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 31 日 檢 察 官 陳映妏本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日 書 記 官 盧珮瑜