臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度桃簡字第845號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李鴻其
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第12101號），本院判決如下：
主 文
一、李鴻其犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑4月，如易科罰金，以 新臺幣1,000元折算1日。
二、未扣案之犯罪所得鐵材2噸沒收，如全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2行「上易字第1 012號判決判處有期徒刑1年、5月，與」，應予補充更正為 「易字第1228號判決判處有期徒刑1年、5月，後經李鴻其提 起上訴，由臺灣高等法院臺中分院以103年度上易字第1012 號判決駁回上訴而確定，後與」外，其餘均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書（如附件）之記載，並於證據部分補充「被 告李鴻其於本院訊問時之自白」、「臺灣桃園地方檢察署11 3年5月9日桃檢秀文113偵12101字第11390594670號函」。二、核被告李鴻其所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執 行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷 第27-33頁）附卷可參，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年 以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。參照司法院 大法官釋字第775號解釋意旨，本院衡酌被告前已因竊盜案 件，經法院判處罪刑並執行完畢，復故意再犯相同罪名之竊 盜罪，顯見其刑罰反應力薄弱，自我控制力及守法意識不佳 ，未能記取前案科刑之教訓，謹慎行事，漠視法紀，而有加 重其刑之必要，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告前已有多次竊盜案 等前科紀錄（累犯部分不重複評價），有上開前案紀錄表在 卷可參，被告竟仍不循正當途徑獲取所需，反一再恣意竊取 他人之財物，顯見被告法治觀念薄弱，且欠缺尊重他人財產 權之觀念，所為殊非可取；惟考量其坦承不諱，然未與被害 人達成和解或調解之犯後態度（見本院卷第84頁），兼衡被
告之智識程度、家庭經濟狀況（見偵卷第7頁），暨被告為 本件犯行之動機、目的、手段、情節及所生危害等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資 懲儆。
五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查，被告本案共 竊得鐵材2噸等情，業據被告供認在卷（見偵卷第109頁，本 院卷第84頁），核與證人華祖悅、呂宏益之證述內容（見偵 卷第29-31頁、第43-45頁）大致相符，該等財物既為被告上 開犯罪所得，且未扣案，被告亦未將該等財物歸還被害人， 是應依刑法第38條之1第1項前段規定，諭知沒收，並依同條 第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由(須附繕本) ，向本院合議庭提起上訴。 本案經檢察官黃榮德聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 12 日 刑事第十七庭 法 官 顏嘉漢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 郭怡君 中 華 民 國 113 年 6 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度偵字第12101號聲請簡 易判決處刑書。