臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度桃簡字第1280號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 萬嘉華
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第2296號），本院判決如下：
主 文
萬嘉華犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應先將被告送 勒戒處所觀察、勒戒或強制戒治；觀察、勒戒或強制戒治執 行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追 訴或裁定交付審理，同條例第20條第1項前段、第23條第2項 分別定有明文。經查被告萬嘉華前因施用毒品案件，經法院 裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國11 2年2月7日執行完畢釋放等情，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可按，是被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3 年內，再犯本案施用第二級毒品罪，應依法追訴，則本件檢 察官聲請簡易判決處刑，於法並無不合。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪。其施用前持有之低度行為，應為施用之高 度行為所吸收，不另論罪。
（二）檢察官雖依據被告之刑案資料查註紀錄表，請求依刑法第 47條第1項累犯之規定加重其刑，惟「被告構成累犯之事 實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證 明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以 累犯及是否加重其刑之裁判基礎」、「檢察官單純空泛提 出被告前案紀錄表，尚難認已具體指出證明方法而謂盡其 實質舉證責任」（最高法院刑事大法庭110年度台上大字 第5660號裁定意旨參照），故本件無從論以累犯，僅就被 告可能構成累犯之前科素行資料，列為刑法第57條第5款 所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項。 （三）爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件，
經觀察、勒戒之處遇程序及多次刑事科刑紀錄，本應知所 警惕，猶漠視法令禁制，再次施用毒品，顯未知所戒慎， 無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪 之禁令，未見戒除惡習之決心，殊非可取；惟徵諸其犯罪 所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身 體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均 具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與 一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及 心理矯治為宜，非難性較低；兼衡被告犯罪後坦承犯行， 並參以其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆 。
四、依刑事訴訟法第449條第1項本文、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官葉益發聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 17 日 刑事第一庭 法 官 林其玄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 余安潔 中 華 民 國 113 年 6 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第2296號
被 告 萬嘉華 女 44歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00○0號13樓 （現另案於法務部○○○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、萬嘉華前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國112年2月7日執行完畢釋放出所，由本
署檢察官於112年3月15日以112年度毒偵緝字第94號為不起訴 處分確定。另於111年間，因過失傷害案件，經臺灣桃園地 方法院以111年度桃交簡字第1871號判決判處有期徒刑2月確 定，並於112年2月8日易科罰金出監。詎仍不知悔改，於上 開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒 品之犯意，於113年2月3日下午3時許，在桃園市○○區○○路0段 00○0號13樓住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內點火燃燒 吸食其煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於 同日下午6時29分許，因另涉毒品案件，為警持本署檢察官 核發之拘票執行拘提而查獲。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告萬嘉華於警詢及本署偵查中坦承不 諱，且被告為警採尿送驗後，呈安非他命類陽性反應，有濫 用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表及台灣檢驗科技股份有 限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1紙附卷可佐，被告犯嫌堪以 認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及 執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於 徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑 法第47條第1項之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項 聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日 檢 察 官 葉益發
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 書 記 官 林郁珊
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：毒品危害防制條例第10條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。